Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 29 ноября 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 29 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.,

судей Шеварева А.Н., Медвецкого А.М.,

при секретаре Сошниковой О.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора "адрес" Сошниковой Е.Н. на постановление "адрес" районного суда "адрес" от 10 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Тюрина С.Г.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп."а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Тюрина А.Н.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

возвращенопрокурору "адрес" для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Тюрину С.Г. и Тюрину Н.Г. оставлена без изменения на срок 3 месяца, до 10 января 2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения подсудимого Тюрина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об отмене постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органами предварительного следствия Тюрин С.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; Тюрин Н.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения судебного заседания по поступившему в "адрес" районный суд "адрес" уголовному делу в отношении Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. судом по собственной инициативе был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, и вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационном представлении и.о. прокурора "адрес" Сошникова Е.Н. просит постановление суда о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. отменить, как незаконное, а уголовное дело направить в суд на новое судебное разбирательство, указывая, что в показаниях Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. на предварительном следствии противоречий не имеется, кроме того, Тюрину С.Г. и Тюрину Н.Г. судом были назначены разные защитники, в связи с чем, их право на защиту нарушено не было.

В возражениях на кассационное представление подсудимый Тюрин С.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.12.03 г. N18-П, разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 г. N 1 (в редакции от 11.01.2007 года) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости. Однако устранение таких нарушений не должно быть связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и тоже лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

Так, из материалов уголовного дела следует, что защиту Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Копылова Н.С.

Выводы суда о том, что содержание показаний обвиняемого Тюрина С.Г. от 2.08.2011 года (том 4, л.д. 84-85) противоречат показаниям обвиняемого Тюрина Н.Г. от 8.06.2011 года (том 3, л.д. 162-165), соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу, что дальнейшее осуществление защиты обвиняемых Тюрина С.Г. и Тюрина Н.Г. одним адвокатом Копыловой Н.С. является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не устранимым в судебном заседании, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, и принял основанное на законе решение о возвращении уголовного дела прокурору.

Суд первой инстанции не вышел за рамки требований ст. 237 УПК РФ и постановил решение, приведя конкретные мотивы, основанные на требовании закона, не согласиться с которыми, судебная коллегия оснований не имеет, как и не имеется и таковых для дачи иной правовой оценки обстоятельствам, в связи с которыми суд пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В связи с изложенным, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление "адрес" районного суда "адрес" от 10 октября 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тюрина С.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "б", "в" ч. 2 ст.158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст.158, пп."а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Тюрина Н.Г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст.158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"в