Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

СудейЕфремова Н.М., Устинович С.Е.

При секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2011 года гражданское дело по иску ОАО "Московский кредитный банк" (далее по тексту Банк) кАнненкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по кассационной жалобе Банка на решение"адрес" районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взысканы сАнненкову А.В. в пользу Банка кредитная задолженность в размере 132 636 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 852 руб. 73 коп., а всего 136 489 руб. 36 коп.

Заслушав доклад судьиЕфремова Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с иском кАнненкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГАнненкову А.В. выдан кредит в сумме 150 000 рублей, сроком доДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере 6 636 руб. ОднакоАнненкову А.В. нарушил условия договора, стал уклоняться от возврата кредита и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил взыскать сАнненкову А.В. задолженность по кредитному договору в размере 162 636 рублей 63 копейки, из которых: основной долг - 143 784 руб. 23 коп., проценты, неустойка, комиссии - 18 852 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 452 руб. 73 коп.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Банка.

В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ междуАнненкову А.В. и Банком заключен кредитный договорN, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 150 000 рублей сроком доДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых (л.д.11-15).

Пунктом 3.5 кредитного договора предусматривалось погашение кредита и процентов ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа в размере 6 635 руб. за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.5 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку плату в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно. Данная плата включает в себя проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга по кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п.2.2 настоящего Договора, в оставшейся части - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Анненкову А.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность основного долга, текущих процентов, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в суде.

Требование банка кАнненкову А.В. об уплате суммы задолженности оставлено без удовлетворения (л.д.28).

Рассматривая исковые требования, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Банка. Размер задолженности судом определен правильно с учетом имеющихся в деле документов. При этом, судом обоснованно уменьшена кредитная задолженность на сумму комиссии за выдачу и обслуживание кредита.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как усматривается из кредитного договора, банк включил в договор условие (пункт 2.7), что заемщик обязуется уплатить комиссию за выдачу кредита в размере 3 000 рублей и уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 750 рублей, а всего 30 000 руб. (п.2.5).

Условия кредитного договора о взимании с физических лиц - заёмщиков комиссии, как за выдачу кредита, так и за обслуживание кредита ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст.16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает комиссию за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание банком кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы Банка о том, что суд неправомерно уменьшил сумму кредитной задолженности, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение"адрес" районного суда"адрес" отДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи