Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Шуваевой Е.И., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 года дело по искуЧупсина Ю.М. к Муниципальному образованию ""данные изъяты"", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области,Чупсина Ю.М.,Чупсина Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе Харламовой Е.И. на решение Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Признать заЧупсина Ю.М. право собственности на двухкомнатную"адрес", общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу:"адрес", в порядке наследования по завещанию после смертиЧупсина Ю.М., умершей 15 января 2010 года.

Признать заЧупсина Ю.М. право собственности на денежный вклад с причитающимися по нему процентами на счетеN, хранящийся в ОАО ""данные изъяты"" в порядке наследования по завещанию после смертиЧупсина Ю.М., умершей 15 января 2010 года.

Признать заЧупсина Ю.М. право собственности в порядке наследования по завещанию после смертиЧупсина Ю.М., умершей 15 января 2010 года, на денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящиеся вФИО9 отделенииN Сберегательного банка России ОАО: в дополнительном офисеN:счетN,счетN,счетN;в дополнительном офисеN"данные изъяты":счетN,счет N"данные изъяты"счетN,счетN;в дополнительном офисеN:счетN"данные изъяты",в дополнительном офисеN"данные изъяты":счетN (ранееN),счетN (ранее"данные изъяты"),счет N"данные изъяты",счет N"данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Харламовой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, и возражения на неё Чурсина Ю.М. и его представителя по ордеру адвоката Чаплыгина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурсин Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Стеценко П.С.,умершей 15.01.2010 г. на"адрес" и денежные вклады с причитающимися по ним процентами и компенсациями, хранящиеся в ОАО ""данные изъяты"" и в Курском отделенииN Сбербанка России,указывая на то, что пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, хотя фактически принял наследство на указанное имущество.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобеЧупсина Ю.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части признания заЧупсина Ю.М. права на денежный вклад, находящийся в Дополнительном офисеN на счетеN, как незаконного.

ОтветчикиЧупсина Ю.М., представитель МО ""данные изъяты"", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом поФИО9"адрес", ОАО""данные изъяты"",ФИО9 отделения СБ РФN в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д.177,178,179,180,183).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов,Чупсина Ю.М. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 42,9 кв.м., расположенная по адресу:"адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права отДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

Согласно карточке лицевого счета, представленной ОАО ""данные изъяты"", на имяЧупсина Ю.М. открыт лицевой счетN(л.д.45)

Также вФИО9 отделенииN Сберегательного банка России на имяЧупсина Ю.М. имеются денежные вклады в дополнительном офисеN:счетN,счетN,счетN; в дополнительном офисеN"данные изъяты":счетN,счет N"данные изъяты", счетN,счетN;в дополнительном офисеN: счетN"данные изъяты"; в дополнительном офисеN: счетN (ранееN), счетN (ранее N"данные изъяты"), счет N"данные изъяты", счет N"данные изъяты"(л.д. 24-35).

Стеценко П.С. 26.02.2005 г. составила завещательное распоряжение на имя Харламовой Е.И. на денежный вклад, находящийся в дополнительном офисеN на счетеN.

14 января 2010 г. Стеценко П.С. составила завещание, по которому всё её имущество, принадлежащее ей на день смерти, переходит Чурсину Ю.М.

15 января 2010 г. Стеценко П.С. умерла.

Согласно ч.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 1174 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что денежный вклад, находящийся в Дополнительном офисеN на счетеN входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

Судом установлено, что 14.01.2010 г. Стеценко П.С. составила доверенность, согласно которой Чурсин Ю.М. имеет право пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, находящимися на счетах в СБ РФ и ОАО ""данные изъяты"", в том числе и на счетеN в дополнительном офисеN СБ РФ.

Данное обстоятельство является подтверждением волеизъявления Стеценко П.С., изложенного в завещании от 14.01.2010 г.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы Харламовой Е.И. о том, что своим завещательным распоряжением от 26.02.2005 г. Стеценко П.С. выразила волю в отношении завещания денежного вклада и при составлении завещания 14.01.2010 г. не изменила её, так как не отменила завещательное распоряжение по спорному вкладу, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что Чурсин Ю.М. присутствовал при составлении завещания 14.01.2010 г. проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 22 ноября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Харламовой Е.И., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: