Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 08 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Клевцовой Г.П. и Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Зыбиной И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобуЛомакиной А.Г. об отмене решения Промышленного районного суда"адрес" от 26 декабря 2008 года, которым удовлетворены исковые требованияЛомакина П.П. кЛомакиной А.Г. о расторжении договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения ответчика Ломакиной А.Г. и её представителя по доверенности - Матушанской И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломакин П.П., 1937 года рождения, являясь основным квартиросъёмщиком, обратился в суд с иском о расторжении договора социального найма квартиры NN в д. NN по ул. Менделеева г."адрес" с Ломакиной А.Г., 1937 года рождения. При этом он указал, что с 1999 года по 2002 год состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Ломакина А.Г. была зарегистрирована в данном жилом помещении с 1999 года, но с 2002 года там не проживает и не оплачивает коммунальные платежи, её вещи в квартире отсутствуют и место проживания не известно.

Решением Промышленного районного суда"адрес" от 26 декабря 2008 года иск Ломакина П.П. удовлетворён.

Ломакина А.Г. в кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Промышленного районного суда"адрес" от 11 января 2011 года, просит решение от 26 декабря 2008 года отменить, ссылаясь на его незаконность, в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. При этом указывает на то, что с момента регистрации проживала в кв. NN в д. NN по ул. Менделеева г."адрес", оплачивала коммунальные платежи, никуда не выезжала, так как другого места жительства не имеет. Однако, судебных повесток о назначении дела к слушанию не получала. Суд рассмотрел дело в её отсутствие. О состоявшемся решении она узнала только в декабре 2010 года после смерти Ломакина П.П., когда пошла оплачивать коммунальные платежи в ЕРКЦ"адрес", где ей сообщили о снятии с регистрационного учёта в спорном жилом помещении.

В заседание суда 2-й инстанции представитель Администрации"адрес", извещённый надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 08 февраля 2011 года на 09 часов 30 минут, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не направил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации"адрес".

Изучив материалы дела и решение суда в соответствии с п. 2 ст. 347 ГПК РФ в интересах законности в полном объёме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362, п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Часть первая ст. 113 ГПК РФ определяет, что лица, участвующие в деле извещаются с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведения, свидетельствующие о неизвестности места пребывания ответчика, могут содержаться на возвращенной почтовым отделением судебной повестке (заказном письме). На повестке (конверте) в этом случае указывается, что по указанному на ней адресу данное лицо не проживает.

Однако, как следует из материалов, судья при подготовке дела к судебному разбирательству, не известил Ломакину А.Г. надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, чем нарушил ст. 150 ГПК РФ, регламентирующую действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя Ломакиной А.Г.

Статья 167 ГПК РФ, регламентируя последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, определяет, что в случае неявки в судебное заседание кого - либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил разбирательство и вынес решение по делу в отсутствие Ломакиной А.Г., тем самым, лишив её возможности участия в судебном заседании и осуществления процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы и ответа из муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" /МУЗ "ГКБСМП"/ от 03 февраля 2011 года и записи акта о смерти N 5554 от 14 декабря 2010 года отдела записи актов гражданского состояния /ЗАГС/ администрации Центрального округа г."адрес" следует, что 09 декабря 2010 года Ломакин П.П., являясь нанимателем спорного жилого помещения, умер.

Как следует из имеющейся в деле копии лицевого счёта (л.д. 10), в кв. NN д. NN по ул. Менделеева г."адрес" были зарегистрированы только Ломакин П.П. и Ломакина А.Г.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При данных фактических обстоятельствах, с учётом указанных норм права, решение Промышленного районного суда"адрес" от 26 декабря 2008 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 360, абз. 5 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда"адрес" от 26 декабря 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: