Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 апреля 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Шумаковой В.Т.,

судей - Клевцовой Г.П., Переверзевой И.Н.,

при секретаре - Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года частную жалобуБобохина И.А. об отмене определения судьи Глушковского районного суда"адрес" области от 21 февраля 2011 года, которым производство по гражданскому делу по заявлениюБобохина И.А. о признании действий сотрудников пограничного управления Федеральной службы безопасности /ПУ ФСБ/ по"адрес" области незаконными прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобохин И.А. обратился в суд с заявлением о признании действий сотрудников ПУ ФСБ РФ по"адрес" области незаконными, нарушающими права и свободы, предусмотренные ст. 25, 34 Конституции РФ. В обоснование своего требования Бобохин И.А. указал, что 03 февраля 2011 года сотрудники пограничного управления:ФИО1,ФИО2,ФИО3 со двора его дома NN, расположенного на"адрес" в п. Тёткино Глушковского района"адрес" области, и без объяснения причин забрали принадлежащее ему имущество - пять туш крупно - рогатого скота. Просил при этом, обязать ПУ ФСБ по"адрес" области возвратить указанное имущество и взыскать с пограничного управления судебные расходы в сумме 200 рублей.

Глушковский районный суд"адрес" области определением от 21 февраля 2011 года, прекратил производство по делу по заявлению Бобохина И.А., сославшись на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Считая указанное определение суда незаконным, Бобохин И.А. обратился с частной жалобой, в которой просил его отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседание суда 2-й инстанции заявитель Бобохин И.А. и его представитель - адвокат Яковлев Н.С., представитель заинтересованного лица - ПУ ФСБ РФ по"адрес" области, извещённые надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 07 апреля 2011 г. на 11 часов не явились, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обжалуемое определение, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не усматривает.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как заявителем оспариваются действия сотрудников ПУ ФСБ РФ по"адрес" области, производимые ими в пределах производства по делу об административном правонарушении в отношении Бобохина И.А.

Данный вывод основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания заявления, поданного в суд первой инстанции в порядке главы 25 ГПК РФ, Бобохин И.А. оспаривает действия сотрудников ПУ ФСБ РФ по"адрес" области, связанные с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятием принадлежащего ему имущества, находящегося на территории его домовладения.

Акты, регламентирующие какие - либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности (включая протоколы об изъятии вещей и документов), вынесенные по делу об административном правонарушении могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ.

Действия сотрудников ПУ ФСБ РФ по"адрес" области, на которые ссылается Бобохин И.А. как незаконные, неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, возбужденном в отношении Бобохина И.А. по частиN ст.N КоАП РФ и не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости и противоправности действий должностных лиц могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершённые при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой - либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. Поскольку иной порядок обжалования таких действий законом не предусмотрен.

Из материалов дела, протокола судебного заседания и содержания частной жалобы Бобохина И.А. не следует, что в отношении него на 21 февраля 2011 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку разрешение требования Бобохина И.А. связано с реализацией его прав по административному делу и данное обстоятельство предполагает применение норм административного права, следовательно, поданное им заявление не может быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства. Суд, осуществляющий гражданское судопроизводство не наделен компетенцией по проверке законности действий органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом при наличии достаточных оснований и верно применены процессуальные нормы, регламентирующие прекращение производства по делу( п.1ч.1 ст. 134,ст. 220 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и определение суда от 21 февраля 2011 года не опровергают и на его законность не влияют.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Глушковского районного суда"адрес" области от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: