Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Полянской Л.П.

Судей - Устинович С.Е., Апалькова А.М.

При секретаре - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 февраля 2011 года дело по искуПавловой Н.М. кПавлову Н.Г.,Павловой А.Г. о признании недействительными доверенности, договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе Павлова Н.Г., Павловой А.Г.,

на решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требованияПавловой Н.М. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения отДД.ММ.ГГГГ заключенный междуПавловой А.Г., действующей от имениПавловой Н.М. по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом"адрес" Старостенко О.Н. иПавловым Н.Г. одноэтажного жилого дома лит. А,а2, общей площадью 77,3 с хозяйственными строениями: лит Г1, литГ2, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8 и сооружениями, расположенного по адресу :"адрес".

Признать недействительной доверенность отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом"адрес" Старостенко О.Н., выданнуюПавловой Н.М. уполномочившейПавлову А.Г. подарить одноэтажный жилой дом лит. А,а2, общей площадью 77,3 с хозяйственными строениями : лит Г1, литГ2, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8 и сооружениями, расположенный по адресу :"адрес"Павлову Н.Г..

Стороны привести в первоначальное положение:

Признать заПавловой Н.М. право собственности на одноэтажный жилой дом лит. А,а2, общей площадью 77,3 с хозяйственными строениями: лит Г1, литГ2, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8 и сооружениями, расположенный по адресу :"адрес""адрес"

Признать прекращенным зарегистрированное заПавловым Н.Г. право собственности на одноэтажный жилой дом лит. А,а2, общей площадью 77,3 с хозяйственными строениями: лит Г1, литГ2, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г8 и сооружениями, расположенный по адресу :"адрес".

Признать прекращенным зарегистрированное заПавловым Н.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:"адрес""адрес".

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:"адрес" заПавловой Н.М..

Взыскать сПавлова Н.Г.,Павловой А.Г. госпошлину в сумме 1200 рублей 00 копеек в бюджет Муниципального образования "Город Курск".

Заслушав доклад судьи Устинович С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлова Н.М. обратилась в суд с иском к Павлову Н.Г., Павловой А.Г. о признании недействительными доверенности, договора дарения, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на домовладение и земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между Павловой А.Г., действующей от ее имени по доверенности отДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом"адрес""адрес" Старостенко О.Н. и Павловым Н.Г. заключен договор дарения жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу:"адрес""адрес".

О том, что собственником указанного дома и земельного участка является ее сын Павлов Н.Г., она узнала летом 2010 года, однако, намерения подарить указанный дом и земельный участок сыну Павлову Н.Г. и выдавать доверенность на заключение сделок от ее имени невестке Павловой А.Г., с которой у нее сложились неприязненные отношения, она не имела.

Считает, что ответчики ввели ее в заблуждение относительно подписанных ею документов у нотариусаДД.ММ.ГГГГ, так как она давала согласие на подписание договора, по которому сын берет на себя обязанность по ее содержанию до наступления смерти, после чего дом и земельный участок перейдут к нему в собственность.

Поэтому просит признать недействительным договор дарения домовладения и земельного участка отДД.ММ.ГГГГ и выданные доверенности недействительными, привести стороны в первоначальное положение, прекратить зарегистрированное за Павловым Н.Г. право собственности на домовладение и земельный участок и признать за ней право собственности на домовладение и земельный участок по"адрес".

Судом постановлено выше приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчики Павлов Н.Г., Павлова А.Г. просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Павлова Н.Г. и его представителя, а также представителя ответчика Павловой А.Г. по ордеру адвоката Колесникова Е.В. по доводам кассационной жалобы, возражения истца Павловой Н.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из положений ст.572, ст.166, ч.2 ст.178 с применением п.2 ст.167 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что Павлова Н.М., выдавая доверенность невестке Павловой А.Г. на дарение принадлежащего ей домовладения, заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключает договор содержания с иждивением, волеизъявления на переход права собственности на домовладение и земельный участок к сыну Павлову Н.Г. при ее жизни, у нее не имелось. Как на момент заключения сделки, так и в настоящее время Павлова Н.М. постоянно проживает в домовладении, несет бремя по его содержанию, это жилье для нее является единственным.

Доводы кассационной жалобы ответчиков Павловых Н.Г. и А.Г. о том, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, а также действиям истца Павловой Н.М., которые подтверждают ее намерение подарить домовладение и земельный участок сыну, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом тщательно исследованы все обстоятельства дела, объяснениям свидетелей судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 23 декабря 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчиков Павловых Н.Г. и А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи