Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 26 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шумаковой В.Т.,

судей Переверзевой И.Н., Клевцовой Г.П.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года дело по заявлениюРогозенко Г.С. об оспаривании действий нотариуса Курчатовского нотариального округа Курской областиБродского С.Э., поступившее по кассационным жалобамБродского С.Э., представителяБродского С.Э. адвокатаВасильевой Л.П. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 марта 2011 года, которым постановлено:

"ЗаявлениеРогозенко Г.С. об обжаловании действий нотариусаБродского С.Э. удовлетворить частично.

Обязать нотариусаБродского С.Э. выдать свидетельство о наследстве по законуРогозенко Г.С. на наследство, оставшееся после смертиРогозенко В.П., умершегоДД.ММ.ГГГГ.

Обязать нотариусаБродского С.Э. допустить в

наследственном деле после смертиРогозенко В.П., умершегоДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителяРогозенко Г.С. на основании доверенности от 18.05.2010 годаКузмина Е.П..

В удовлетворении остальной части требованийРогозенко Г.С. отказать.

Взыскать с нотариусаБродского С.Э. в пользуРогозенко Г.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., объяснения представителяБродского С.Э. по доверенностиСиленину Е.А., поддержавшую доводы кассационной жалобыБродского С.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозенко Г.С. обратилась в суд с заявлением (поименованным исковым), с учетом уточнений, об оспаривании действий нотариуса Курчатовского городского нотариального округа Курской областиБродского С.Э., мотивируя тем, что после смерти мужаРогозенко В.П., умершегоДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство, предоставила все необходимые документы, однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдано. Действуя в ее интересах, к нотариусуБродского С.Э. с заявлением о понуждении к совершению нотариальных действий, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на принадлежавшую наследодателю долю в квартире NN д.N по ул."адрес" г. Курчатова, обратилсяКузьмин Е.П., представивший выданную ею доверенность от 18.05.2010 года. Ее представителя к участию в наследственном деле нотариус не допустил, ссылаясь на ненадлежащее оформление полномочий, при этом устно разъяснил, что свидетельство о праве на наследство после смертиРогозенко В.П. не может быть выдано, так как отсутствуют документы, подтверждающие размер доли наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру, которая должна быть определена судом, с чем заявительница не согласна. Полагает, что размер принадлежащейРогозенко В.П. доли в праве общей собственности на квартиру по ул."адрес" определен вступившим в законную силу судебным постановлением - определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.04.2010 г. по делу по искуФИО2, так же унаследовавшего долю в праве общей собственности на данную квартиру. По этим основаниям просит обязать нотариусаБродского С.Э. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону после смертиРогозенко В.П. на 7\24 долей в праве общей собственности на квартиру NN д.N по ул."адрес" г."адрес", совершить нотариальные действия по установлению всего имущества, принадлежавшего наследодателю, после чего выдать ей как наследнику первой очереди соответствующие свидетельства о праве на наследство, сообщить, какие меры приняты нотариусом к охране наследственного имущества, допустить к участию в наследственном делеКузьмина Е.П. и взыскать сБродского С.Э. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, ставится вопрос в кассационных жалобахБродского С.Э. и его представителя адвокатаВасильевой Л.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу, поданных представителемРогозенко Г.С. по доверенностиКузьминым Е.П., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение требований вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены спорные правоотношения и закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2009 г. заявительницаРогозенко Г.С. обратилась к нотариусу Курчатовского нотариального округаБродского С.Э. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти мужаРогозенко В.П., умершегоДД.ММ.ГГГГ Кроме нее с такими заявлениями обратилисьФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнейФИО3 - внучкиРогозенко В.П. иФИО2 - внукРогозенко В.П. (л.д.64, 65, 66).

Из материалов дела так же усматривается, что в 1993 годуРогозенко В.П. и его первой женойФИО1 была приватизирована квартира NN д.N по ул."адрес" г."адрес" в общую совместную собственность. 18.09.2008 г.ФИО1 умерла, завещав свою долю в квартире внукуФИО2 К моменту ее смертиРогозенко В.П. являлся пенсионером, в связи с чем унаследовал обязательную долю. НаследникиФИО2 иРогозенко В.П. получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали свои права,ФИО2 - на 1\4 долю,Рогозенко В.П. - на 3\4 доли. ВпоследствииФИО2 оспорил указанное распределение долей в суде. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.04.2010 г. по искуФИО2 за ним в порядке наследования по завещанию после смертиФИО1 признано право собственности на 5\12 долей квартиры, ранее выданные ему иРогозенко В.П. свидетельства о праве на наследство признаны недействительными, зарегистрированные праваФИО2 на 1\4 долю иРогозенко В.П. на 3\4 доли в праве собственности на квартиру прекращены.

Возлагая на нотариуса обязанность выдатьРогозенко Г.С. свидетельство о праве на наследство, суд первой инстанции исходил из того, что спор о размере доли наследодателяРогозенко В.П. в квартире отсутствует, нотариус имел возможность самостоятельно определить размер этой доли, исходя из размера доли, принадлежащей ему на основании договора приватизации от 05.04.1993 года и фактически принятой, но не оформленной обязательной доли после смертиФИО1.

Однако данные выводы суда противоречат требованиям закона и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

В силу требований ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации условием выдачи свидетельства о праве на наследство является истребование нотариусом доказательств наличия принадлежности наследодателю наследственного имущества. Однако такие доказательства, с учетом прекращения зарегистрированного праваРогозенко В.П. на 3\4 доли квартиры на основании вышеуказанного судебного постановления, отсутствуют.

При данных обстоятельствах юридических оснований для выдачиРогозенко Г.С. свидетельства о праве на наследство после смертиРогозенко В.П. на долю в праве собственности на квартиру по ул."адрес" г."адрес" в настоящее время не имеется, как и оснований для выдачи такого свидетельства на земельный участок в садоводческом товариществе ""адрес"", ввиду непредставления данных о стоимости указанного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводами суда, в соответствии с которыми нотариус Бродский С.Э. обязан допустить к участию в наследственном делеКузьмин Е.П. в качестве представителяРогозенко Г.С. на основании доверенности от 18.05.2010 г., поскольку буквальное содержание текста указанной доверенности не позволяет сделать вывод о том, что заявительница передалаКузьмину Е.П. полномочия по реализации прав наследника при оформлении наследственных прав. В соответствии с представленнойКузьмин Е.П. доверенностьюРогозенко Г.С. предоставила ему полномочия на "представление ее интересов во всех административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, нотариальных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя?".

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая требования норм материального права, подлежащих применению в данном деле, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленияРогозенко Г.С. нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в соответствии с п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не требуют дополнительного выяснения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости постановить по делу новое решение об отказе заявителюРогозенко Г.С. в удовлетворении заявления, не передавая дело на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч.1 п.4 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 17 марта 2011 года отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении заявленияРогозенко Г.С. об оспаривании действий нотариуса Курчатовского нотариального округа Курской областиБродского С.Э. отказать.

Председательствующий

Судьи