Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.,

и судей Черниковой Е.Н., Апалькова А.М.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по искуКалугина Н.А. кГусенцевой Р.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному искуГусенцевой Р.Н. кКалугину Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Калугина Н.А. на решение"данные изъяты" районного суда"данные изъяты" от 28 марта 2011 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требованийКалугина Н.А..

Встречный искГусенцевой Р.Н. удовлетворить.

ОбязатьКалугина Н.А. не чинитьГусенцевой Р.Н. препятствий в проживании и пользовании санитарным узлом и кухней"адрес"".

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калугин Н.А. обратился в суд с иском к Гусенцевой Р.Н. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в"адрес" на основании договора социального найма, в которую в 1999 году вселилась ответчица в качестве члена его семьи (супруги). В 2006 году брак межу ними был прекращен. Однако с 2005 года ответчица в спорной квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

Гусенцева Р.Н. предъявила встречный иск к Калугину Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, ссылаясь на то, что она не проживает в спорной квартире вынужденно в связи с чинимыми Калугиным Н.А. препятствиями.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец Калугин Н.А., считая решение суда незаконным, просит его отменить, постановить новое решение, которым его иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Калугина Н.А., его представителя Рыковой М.Ю., Гусенцевой Р.Н., и ее представителя Комковой И.Э., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п.32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По делу установлено, что в"адрес" проживает Калугин Н.А. на основании договора социального найма.

В 1999 году в указанную квартиру в качестве члена семьи Калугина Н.А. (супруги) была вселена Гусенцева Р.Н. 20.02.2006 года брак между сторонами был прекращен.

Суд пришел к выводу, что не проживание Гусенцевой Р.Н. в квартире носит вынужденный характер и связано со сложившимися неприязненными отношениями с Калугиным Н.А. и чинимыми им препятствиями в проживании, Гусенцева Р.Н. от своих прав на квартиру не отказывалась, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении иска Калугина Н.А. о расторжении договора социального найма с Гусенцевой Р.Н. и снятии ее с регистрационного учета.

Так, судом было установлено, что после расторжения брака Гусенцева Р.Н. в квартире проживала до октября 2009 года, при этом в период с 2002 года по декабрь 2008 года несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг путем передачи денежных средств Калугину Н.А., что им не оспаривалось. Кроме того, в 2010 году Гусенцева Р.Н. передала Калугину Н.А. денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год, однако последний отказался написать ей расписки.

Кроме того, судом было установлено, что Гусенцева Р.Н. в 2010 году приходила в квартиру, однако не оставалась ночевать, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Калугиным Н.А. и чинимыми им препятствиями в пользовании местами общего пользования (кухней, санузлом), что также Калугиным Н.А. не оспаривалось. Кроме того, имели место случаи, когда Гусенцева Р.Н. не могла открыть входную дверь.

Также судом установлено, что в квартире находятся вещи Гусенцевой Р.Н.: пенал, кровать с постельными принадлежностями, посуда.

Таким образом, Гусенцева Р.Н. от своего права пользования квартирой не отказывалась, исполняла свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходя в квартиру намеревалась там проживать, однако вынуждена была проживать по иному адресу, поскольку у нее с Калугиным Н.А. сложились неприязненные отношения, и последний чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калугину Н.А. и об удовлетворении встречного иска Гусенцевой Р.Н.

Доводы Калугина Н.А. в кассационной жалобе о том, что Гусенцева Р.Н. не оплачивает коммунальные услуги судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2009 год Гусенцева Р.Н. передала Калугину Н.А., но расписку он не написал, оплату за 2010 год Гусенцева Р.Н. не производила, поскольку постоянно в квартире не проживала в связи с чинимыми Калугиным Н.А. препятствиями в проживании и пользовании квартирой. Кроме того, само по себе не внесение платы за жилищно-коммунальные услуги не может служить основанием для удовлетворения иска Калугина Н.А., поскольку он не лишен возможности взыскать задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг с Гусенцевой Р.Н.

Указание Калугина Н.А. на то, что Гусенцева Р.Н. утратила право пользования квартирой, поскольку является бывшим членом его семьи (брак между ними прекращен), ошибочны, не основаны на нормах закона. Кроме того, право на проживание в квартире Гусенцевой Р.Н. Калугин Н.А. подтвердил заключенным договором социального найма от 25.12.09г. на спорное жилье, в котором Гусенцева Р.Н., как бывшая жена, указана проживающей в квартире.

Доводы Калугина Н.А. о том, что свидетельФИО1, поясняла, что Гусенцева Р.Н. не проживает в квартире, однако суд не принял во внимание ее показания, несостоятельны, поскольку суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, пришел к вышеуказанным выводам.

Иные доводы кассационной жалобы Калугина Н.А. на законность и обоснованность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированны в решении.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение"данные изъяты" районного суда"данные изъяты" от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: