Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 17 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам"данные изъяты" областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.

и судей Ефремовой н.М., Апалькова А.М.

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года дело по искуЩеглакова А.Н. ,Щеглаковой О.В. кМезенцевой Л.В. об освобождении гаража от имущества, передачи гаража, встречному искуМезенцевой Л.В. кКарпенко К.П.,Щеглакову А.Н.,Щеглаковой О.В.,Ивакину В.А.,Ивакиной Т.Е. о взыскании денежной компенсации, поступившее по кассационной жалобе Щеглакова А.Н., Щеглаковой О.В. на решение"данные изъяты" районного суда"данные изъяты" от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требованияЩеглакова А.Н. ,Щеглаковой О.В. кМезенцеву Л.В. об освобождении гаража от имущества, передачи гаража путем передачи ключей от запирающих устройств удовлетворить.

ОбязатьМезенцеву Л.В. освободить от принадлежащего ей имущества гараж под литером ГЗ по"адрес" в"адрес", принадлежащий на праве общей совместной собственностиЩеглакову А.Н.,Щеглаковой О.В., передать гаражЩеглаковой О.В.,Щеглакову А.Н. путем передачи ключей от запирающих устройств.

Встречный искМезенцеву Л.В. кЩеглакову А.Н.,Щеглаковой О.В. о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке сЩеглакова А.Н. ,Щеглаковой О.В. в пользуМезенцеву Л.В. денежную компенсацию в размере 316009 руб. 00 коп.( триста шестнадцать руб. ) 00 коп.,

В удовлетворении требованийМезенцеву Л.В. кКарпенко К.П.,Ивакину В.А.,Ивакиной Т.Е. о взыскании денежной компенсации отказать.

Взыскать сМезенцеву Л.В. в пользуЩеглакова А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Взыскать сЩеглакова А.Н. ,Щеглаковой О.В. в солидарном порядке в пользуМезенцеву Л.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 6360 руб. 09 коп.".

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглаков А.Н., Щеглакова О.В., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Мезенцевой Л.В об обязании освободить от имущества принадлежащий им гараж под литером Г3, расположенный по адресу"адрес", передать им ключи от него.

В обоснование требования указали, что они по договору мены от 02.04.2010г. приобрели в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом под литером А и хозяйственными постройками в том числе и спорным гаражом под литером ГЗ по указанному адресу. Ответчица пользуется гаражом под литером ГЗ без законных оснований, на требование освободить гараж от своего имущества отвечает отказом, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Мезенцева Л.В. обратилась со встречным иском к Щеглакову А.Н., Щеглаковой, Карпенко К.П., Ивакину В.А., Ивакиной Т.Е. о взыскании денежной компенсации за гараж в размере 316009 руб. Она указала, что гараж с разрешения бывшей собственницы домовладения Березиной А.Н. построен за ее средства, она им пользовалась. При смене собственника домовладения претензий к ней не предъявлялось. Поскольку в настоящее время гараж зарегистрирован в собственность за истцами просила взыскать с них стоимость гаража 316009 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истца Щеглаковы А.Н. и О.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Щеглакова А.Н., его представителя Бурыкина Е.В., Мезенцевой Л.В., ее представителя Комковой И.Э., Ивакина В.А., представителя Карпенко К.П. Мурашовой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что в 1985 -86 г.г. на земельном участке домовладения по адресу,"адрес", принадлежащем Березиной А.Н. с ее разрешения ответчицей Мезенцевой Л.В. за свои средства построен гараж под литером ГЗ. Гараж построен для ее личного пользования, с 1986г. она им пользуется постоянно.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями свидетелей:ФИО5,ФИО4,ФИО3,ФИО2,ФИО1,ФИО6, которые пояснили, что строительством гаража занималась Мезенцева, ей помогала мать Пузина В.А., с которой они жили одной семьей, вели общее хозяйство, и брат Пузин В.А., который приезжал из Москвы, гараж она строила для себя, пользуется гаражом с 80-х годов до настоящего времени.

Также судом установлено, что Березина А.Н., Карпенко К.П. в строительстве гаража участия не принимали ни денежными средствами, ни физическим трудом, что не отрицала в судебном заседании Карпенко К.П., а также ее представитель Мурашова Н.А.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об установлении факта строительства спорного гаража Мезенцевой Л.В. своими силами и за свои собственные денежные средства, для своих нужд.

Судом установлено, что Мезенцева Л.В.возвела гараж на не выделенном ей в установленном законом порядке земельном участке, не имея на то каких-либо законных оснований, поэтому вывод, что постройка является самовольной - правильный.

До смерти Березиной А.Н. 25.02.2003 г. спорный гараж оформлен не был и являлся самовольной постройкой.

Постановлением главы администрации"данные изъяты" от 25.07.2003 г. N 816( с изменениями от 6.11.2003 г. ПостановлениеN) по результатам рассмотрения заявленияКарпенко К.П.- дочери умершей 25.02.2003 г. Березиной А.Н., разрешено оформление самовольно выстроенных гаражей под литером Г1,Г2 и спорного гаража ГЗ, построенных на принадлежащем ей земельном участке, по адресу:"адрес". В 2003 году гараж литер Г 3 был внесен в технический план домовладения. Он вошел в состав имущества принадлежащего Березиной А.Н., а затем в состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти.

28.08.2003 г. Карпенко К.П. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, оставленном Березиной А.Н., и в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на жилой дом лит А, с хозяйственными строениями: сарай с погребом литер Г, гаражи литер Г1и Г2, и на самовольно возведенный Мезенцевой Л.В. гараж под литером ГЗ.

В последующем Карпенко К.П. продала домовладение Ивакиным В.А. и Т.Е., а они произвели его мену на жилую площадь с Щеглаковыми А.Н. и О.В.

Судом установлено, что собственники Карпенко К.П., Ивакин В.А., Ивакина Т.Е., Щеглаков А.Н., Щеглакова О.В. гаражом Г 3 не пользовались. Каждому из них было известно, что гаражом под литером Г.З пользуется Мезенцева Л.В.

При таких обстоятельствах, суд правомерно сделал вывод о том, что имеются основания для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ и требования Мезенцевой Л.В. о взыскании денежной компенсации в ее пользу, как лица, осуществившего самовольную постройку, обоснованны.

На день рассмотрения дела в суде домовладение"адрес" со всеми строениями в том числе гаражом лит.Г3 зарегистрировано за Щеглаковым А.Н. и Щеглаковой О.В., поэтому как правильно указал суд первой инстанции они должны возместить Мезенцевой Л.В. в силу п.3 ст.222 ГК РФ расходы на самовольную постройку.

Вместе с тем решение суда в части размера взысканной компенсации нельзя признать правильным, оно подлежит изменению в этой части.

Сумма, взысканная судом в размере 316009руб. согласно отчету N 10\12\10 от 13.12.10г., выполненному ООО ""данные изъяты"", является рыночной стоимостью гаража, однако в силу п.3 ст.222 ГК РФ Мезенцева Л.В. вправе требовать только затраты на возведение спорного гаража, а не его рыночную стоимость. Согласно этому же отчету стоимость гаража, определенная затратным подходом составляет 153 789руб., что соответствует сумме затрат на его возведение. Именно эта сумма должна быть взыскана с ответчиков.

Поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположена спорная постройка- гараж под литером ГЗ в установленном порядке зарегистрировано в общую совместную собственность за Щеглаковым А.Н. и Щеглаковой О.В., это право никем не оспорено, то судом правомерно удовлетворены требования Щеглаковых к МезенцевойЛ.В. об освобождении гаража от принадлежащего ей имущества и передачи им ключей от него.

Доводы жалобы Щеглаковых А.Н.и О.В. о том, что суд неправильно определил лицо, которое должно возместить Мезенцевой Л.В. расходы на строительство гаража нельзя признать обоснованными.

Из дела усматривается, что при продаже домовладения Ивакиным В.А., Т.Е. за 200 000руб., несмотря на то, что спорный гараж Г3 указан в договоре купли-продажи, денежные средства за него продавец не получала. Ивакин В.А. в коллегии пояснил, что при покупке домовладения гаражом он не интересовался, ему он не нужен, за него не платил, он знал, что им пользуется Мезенцева Л.В.

Из договора мены между Щеглаковыми А.Н., О.В. и Ивакиными В.А., Т.Е. усматривается, что стороны обменялись равноценной недвижимостью, обмен произведен без доплаты. При этом к недвижимости отнесены с одной стороны квартира стоимостью 1000000 руб. и с другой стороны жилой дом стоимостью 900000руб. и земельный участок-100000руб. С учетом приведенных записей в договоре мены, того, что Щеглаковым А.Н. и О.В. также было известно о том, что гаражом пользуется Мезенцева Л.В., суд пришел к правильному выводу о взыскании стоимости расходов на строительство гаража с Щеглаковых. Доводы Щеглаковых А.Н. и О.В., что они уже уплатили стоимость гаража, не соответствует материалам дела.

Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.. Доводы, изложенные в жалобе не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу.

Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение"данные изъяты" районного суда от 30 марта 2011 г. изменить, указав о взыскании в солидарном порядке сЩеглакова А.Н.,Щеглаковой О.В. в пользуМезенцеву Л.В. денежную компенсацию в размере 153 789 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -