Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 26 мая 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 26 мая 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей областного суда Гудакова Н.В. и Шеварева А.Н.

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Выскребенцева М.П. и адвоката Гелич О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 5 апреля 2011 года, которым

Выскребенцев М.П., 11 мая 1989 года рождения, уроженец и житель"адрес", не работавший, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 апреля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 декабря 2010 года по 5 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения осужденного Выскребенцева М.П. и его адвоката Гелич О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшегоФИО2 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Выскребенцев М.П. признан виновным в том, что он 04.12.2010 года в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 14 минут 05.12.2010 года на площадке около"адрес" в процессе распития спиртных напитков сФИО3,ФИО4, Воротынцевым А.Н. иФИО1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, когдаФИО1 пытался нанести удар кулаком Выскребенцеву М.П., от которого Выскребенцев М.П. сумел уклониться, с целью убийства, достал из кармана куртки имевшийся при себе нож, и, подойдя кФИО1, умышлено нанес один удар ножом в левую часть грудной клетки последнего, в результате чего от одиночного слепого проникающего колото- резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей и тампонадой сердца наступила смертьФИО1

В судебном заседании Выскребенцев М.П. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Выскребенцев М.П. считает назначенное ему наказании чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что суд, хотя и указал на наличие у него смягчающих обстоятельств, положительных характеристик личности, но в должной мере не учел их при назначении наказания, как и не учел, что он (Выскребенцев М.П.), узнав, что умер человек, и осознавая тяжесть совершенного преступления, не пытался скрыться от правоохранительных органов, а добровольно до возбуждения уголовного дела явился с повинной и на протяжении всего следствия давал правдивые последовательные показания, изобличая себя и не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности преступления.

Считает, что указанные в приговоре суда смягчающие обстоятельства являются исключительными, дающими основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, максимально возможно снизить размер назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Гелич О.В. в защиту интересов осужденного Выскребенцева М.П. указывает на то, что умысла на причинение смерти потерпевшему у Выскребенцева М.П. не было, о чем последний последовательно пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выводы суда в этой части не подтверждены исследованными в суде доказательствами, а доводы осужденного об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему судом не опровергнуты.

Обращает внимание на то, что свидетелиФИО3,ФИО8,ФИО4, на показания которых суд сослался в приговоре, не видели в руках Выротынцева ножа, отец погибшего пояснял, что он верит в виновность осужденного и считает, что преступление совершено иным лицом, а вывод суда о том, что ударФИО8 был целенаправленно нанесен в левую часть грудной клетки безоснователен и ничем не подтвержден, доказательства, указывающие на орудие преступления, либо характеризующие свойства данного орудия, отсутствуют.

Считает назначенное Выскребенцеву М.П. наказание чрезмерно суровым.

Полагает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ либо по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, изменив квалификацию, максимально возможно снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Выскребенцева М.П. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Помимо частичного признания осужденным Выскребенцевым М.П. вины в умышленном причинении смерти потерпевшемуФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшегоФИО2 о том, что 05.12.2010 года примерно в 03 часа ему позвонила девушка Валентина, с которой сын проживал в гражданском браке, и сообщила, что сыну было нанесено ножевое ранение, и он скончался, на следующий день ему стало известно, что ножевое ранение сыну нанес Выскребенцев М.П.; показаниями свидетеляФИО3 о том, что он видел, как Выскребенцев М.П. рукой сделал толчокФИО1 в левую часть грудной клетки, после чегоФИО1 захрипел и стал медленно опускаться на землю, он расстегнул наФИО1 куртку и поднял вверх свитер и увидел, что у него по туловищу течет кровь, Выскребенцев М.П. в это время ушел, после чегоФИО1 был доставлен в больницу, где врачи констатировали смерть; показаниями свидетеляФИО7 о том, что междуФИО1 и Выскребенцевым М.П. возникла ссора, когда он повернулся, увидел, чтоФИО1 лежит на снегу, после того, какФИО3 расстегнул куртку и поднял свитер, он увидел на телеФИО1 кровь, Выскребенцев М.П. ушел, после чегоФИО1 был доставлен в больницу, где врачи констатировали смерть; показаниями свидетеляФИО6 о том, что она по просьбе мужаФИО8 отвозилаФИО1 в больницу, при этом в ходе осмотраФИО1 врачом, она видела в области грудной клеткиФИО1 слева рану; показаниями свидетеляФИО4 о том, что видел, как в ходе ссорыФИО1 пытался ударить Выскребенцева М.П., но последний, увернувшись, ударилФИО1 рукой в область туловища, после чегоФИО1 захрипел и стал медленного опускаться на землю, после того, какФИО3 расстегнул куртку и поднял свитер, он увидел на телеФИО1 кровь, Выскребенцев М.П. сразу же ушел, аФИО1 был доставлен в больницу, где врачи констатировали смерть; показаниями свидетеляФИО5 о том, что ей позвонилаФИО8 Елена и сообщила, чтоФИО1 умер в больнице, она и отецФИО1 поехали в больницу, где ей стало известно, чтоФИО1 умер в результате ножевого ранения, в последствии отФИО9 ей стало известно, что ножевое ранениеФИО1 нанесВыскребенцев М.; данными, содержащимися в протоколе проверки показаний Выскребенцева М.П. на месте, в которых он признавал, что он, отталкиваяФИО2 от себя, достал из куртки нож, с помощью специальной конструкции одел нож на палец, и нанес один удар ножом в область грудиФИО1; в протоколе явки с повинной Выскребенцева М.П. о том, что он причинил ножевое ранениеФИО1, после чего ушел, а нож выбросил; в заключении судебно- медицинской экспертизы о характере и степени тяжести обнаруженного уФИО1 телесного повреждения, механизме его образования, причине смерти; в заключении судебно- биологической экспертизы, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

Показаниям осужденного в судебном заседании, хотя и признавшего факт нанесения потерпевшемуФИО1 удара ножом в область груди, но желавшего придать происшедшему иную версию, в его собственной интерпретации, суд также дал соответствующую надлежащую оценку, которая является правильной.

То обстоятельство, что свидетели не видели нож в руках осужденного и само орудие преступления не было обнаружено, само по себе при наличии совокупности изложенных в приговоре доказательств не ставит под сомнение доказанность вины Выскребенцева М.П. в содеянном.

Тем более, что сам Выскребенцев М.П. не отрицал факт нанесения удара ножом потерпевшему, пояснил, что нож затем выбросил.

Доводы стороны защиты в судебном заседании, на которых адвокат Галич О.В. настаивает и в кассационной жалобе, об отсутствии у Воротынцева М.П. умысла на убийствоФИО1 и необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст. 109 УК РФ либо ч.4 ст. 111 УК РФ, суд обоснованно оценил критически, отвергнув их, поскольку они опровергались материалами дела, исследованными в судебном заседании и самой картиной фактически содеянного осужденным.

Как правильно установлено судом, действия Выскребенцева М.П., когда он нанес удар ножом со значительной силой, о чем свидетельствуют выводы судебно- медицинской экспертизы, в область расположения жизненно - важных органов человека- левую половину грудной клеткиФИО1, при том, что хотяФИО1 и попытался нанести перед этим удар кулаком Выскребенцеву М.П., но никакой реальной угрозы для жизни и здоровья осужденного не было, не принял мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему и доставлению его в больницу, и последующий его уход с места происшествия свидетельствуют о том, что Выскребенцев М.П. сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий, то есть в его действиях, вопреки доводам жалобы, имеется состав умышленной вины и причинная связь с наступившими последствиями.

Вышеприведенные фактические обстоятельства происшедшего опровергают доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии у Выскребенцева М.П. умысла на убийство потерпевшего, а также не свидетельствуют о том, что Выскребенцев М.П. находился в состоянии необходимой обороны, сильного душевного волнения, длительной психотравмирующей ситуации.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Выскребенцева М.П. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется.

Психическое состояние здоровья Выскребенцева М.П. проверено надлежащим образом, и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы обоснованно установлено судом, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Мера наказания Выскребенцеву М.П. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области удовлетворительно, всех конкретных обстоятельств по делу.

При назначении Выскребенцеву М.П. наказания судом в полной мере учтены и все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, наличие заболевания, противоправность поведения потерпевшего.

Иные обстоятельства, на которые осужденный указывает в кассационной жалобе, не могут являться смягчающими наказание, и не предусмотрены в качестве таковых ч.1 ст. 61 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденного о применении ст. 64 УК РФ, то применение указанной статьи уголовного закона возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По данному делу таких обстоятельств не имеется, не установил их и суд первой инстанции. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как на это указывается в кассационных жалобах, не имеется, как и не имеется оснований для смягчения наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Выскребенцеву М.П. определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2011 года в отношенииВыскребенцева М.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующая Н.В. Васькова

Судьи: Н.В. Гудаков

А.Н. Шеварев

"данные изъяты"а