Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 07 ноября 2011 г. по делу N 22К-2144/11

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей Медвецкого А.М., Кураковой С.С.,

при секретаре Евглевской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Быкадорова И.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 октября 2011 года, которым отказано в ходатайстве следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Курской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Гайдукову, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "адрес" работающего "данные изъяты", холостому, не судимому, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок два месяца, т.е. до 28 декабря 2011 года, с установлением запретов и ограничений.

Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение обвиняемого Гайдукова Д.Ю. и его защитников Федулова А.М. и Ефимова В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, мнение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской "адрес" Михайловой Е.Н., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Гайдуков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

Следствием установлено, что Гайдуков, является единственным учредителем ООО "данные изъяты" Домком", расположенным в "адрес", с уставным капиталом 10 000 руб., которое, согласно уставу общества и договорным обязательствам, осуществляет управление семнадцатью многоквартирными домами, их содержание и ремонт и производит начисление и сбор платежей от собственников и нанимателей жилых помещений.

За период с 1 июля 2010 года по 15 сентября 2011 года задолженность "данные изъяты" перед "данные изъяты"" составила, соответственно, 15 446 048,95 руб. и 4 197 068,48 руб. В тоже время, за этот период расходы "данные изъяты" по статье "ремонт и содержание жилья" составили 14 526 131,02 руб., из которых только ООО "РемСтройКоманда" и ООО "ДомкомЖилсервис" выплачено 9 464 500,00 руб.

По данному факту следователем отдела N2 следственного управления УМВД России по г.Курску 30 сентября 2011 года возбуждено уголовное дело.

28 октября 2011 года Гайдуков задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

29 октября 2011 года Гайдукову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ, т.к. он, единолично выполняя управленческие функции в коммерческой организации "данные изъяты" используя свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а также нанесения вреда другим лицам, зная о наличии задолженности перед "данные изъяты" и "данные изъяты" всего на сумму 19 643 117,43 руб., при наличии фактической возможности погашения этих задолженностей, произвел оплату услуг на сумму 9 464 500,00 руб. по статье "ремонт и содержание жилья" "данные изъяты" и "данные изъяты"", являясь их учредителем и, выполняя управленческие функции в данных организациях, а также на выдачу заработной платы сотрудникам "данные изъяты" в сумме 1 085 599,95 руб., чем причинил существенный вред правам, законным интересам граждан и организаций, повлекшее тяжкие последствия, выразившиеся в непоставке коммунальных ресурсов жителям многоквартирных жилых домов.

29 октября 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Гайдукову меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. обвиняемый может скрыться, выехав за пределы России, может оказать давлениена свидетелей и подозреваемых Н и С, работающих, соответственно, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "УК Домком", с целью изменения ими показаний, чем воспрепятствовать предварительному следствию, обращая внимание на тяжесть преступления, в котором обвиняется Гайдуков, длительность наказания за преступление и нецелесообразность избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения.

30 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении Гайдукова судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства в "адрес" на два месяца, до 28 декабря 2011 года, и установлены ограничения в виде запретов покидать пределы административного района по месту жительства в г.Курске и своё жилище с 22 до 6 часов, общаться с подозреваемыми Н и С и свидетелями по данному уголовному делу и вести с ними переговоры с использованием любых средств связи.

В кассационном представлении помощник прокурора просит постановление отменить, как незаконное, т.к. суд не учел основания, указанные в ст.97 УПК РФ, т.е. данные о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства и иным путем препятствовать производству по делу. Суд не опроверг доводы обвинения о давлении Гайдукова на подозреваемых Н и С с целью изменения показаний, не принял во внимание, что он является единственным учредителем "данные изъяты", а указанные подозреваемые находятся в его прямом подчинении. Не учтены судом рапорта сотрудников полиции о не проживании обвиняемого по месту регистрации и по месту жительства и заявления Н и С о высказанных Гайдуковым намерениях выехать за пределы России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает правильным постановление судьи оставить без изменения.

В соответствии с нормами УПК ходатайство следователя рассмотрено с участием прокурора, обвиняемого, его защитников и соблюдением прав Гайдукова в процессе.

Постановление отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу сделан судом после анализа и оценки доводов, изложенных в ходатайстве.

Как видно из представленных материалов, судья правильно пришел к выводу о наличии обоснованного подозрения Гайдукова в совершении преступных действий, в которых его обвиняют, указав, что только это обстоятельство и тяжесть предъявленного обвинения не являются основанием для заключения Гайдукова под стражу.

В постановлении верно указано на отсутствие в деле достоверных данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого скрыться, выехав за пределы России.

Также в деле нет объективных сведений, указывающих на его не проживание по месту регистрации и жительства до задержания, или, что он, будучи свидетелем, скрывался и с момента возбуждения уголовного дела не являлся по вызову следователя, при отсутствии фактов его надлежащего извещения о явке, учитывая, что уголовное дело возбуждалось по факту, а не в отношении Гайдукова.

В постановлении мотивирован вывод судьи о достаточности избрания в отношении Гайдукова меры пресечения, на основании ст.107 УПК РФ, в виде домашнего ареста, что исключает его возможность давления на участников уголовного судопроизводства по настоящему делу и возможность продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следовательно, вопреки кассационному представлению, все обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, были проанализированы и оценены, а выводы отражены в постановлении судьи.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Гайдуков обвиняется не в хищении денежных средств, а предъявлено обвинение в совершении преступления при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Каких-либо сведений, опровергающих выводы судебного решения, в материалах дела и в кассационном представлении не содержится.

При таких данных, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 30 октября 2011 года в отношении Гайдукова оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи