Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-1854

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Старцевой С.А.

судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Селиховой Л.А. на решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Подтынного Р.В. удовлетворить.

Признать запись о государственной регистрации права от "дата" N о праве собственности Селиховойна жилой дом общей площадью "...", инв. N, расположенный по адресу: "адрес", произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от "дата", недействительной.

Признать свидетельство от "дата" серии "адрес" о праве собственности Селиховойна жилой дом общей площадью "...", инв. N, расположенный по адресу: "адрес" недействительным.

Признать запись о государственной регистрации права от "дата" N о праве собственности Селиховойна земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "...", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, произведенной на основании выписки из похозяйственной книги Шаховского сельского поселения от "дата" недействительной.

Признать свидетельство от "дата" серии N о праве собственности Селиховойна земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "...", расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, недействительным.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", выданную главой Шаховского сельского поселения "адрес"Вселить Подтынного, "дата" года рождения, уроженца "адрес", в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"Обязать Селиховуне препятствовать проживанию Подтынногов жилом доме, расположенном по адресу: "адрес".

в иске к Подтынномуо признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" отказать.

Взыскать с Селиховойв доход муниципального образования "Кромской район Орловской области" государственную пошлину в сумме "..."".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Селихову Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения Подтынного Р.В., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда в части удовлетворения встречного иска Подтынного Р.В. к Селиховой Л.А. отменить и в удовлетворении исковых требований Подтынного Р.В. отказать, а в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Селихова Л.А. обратилась в суд с иском к Подтынному Р.В. о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу:"адрес""адрес"где зарегистрирован сын Подтынный Р.В.

Однако в доме он не проживает с 2002 года, поскольку создалсемью и перешел жить к своей супруге. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи.

В связи с этим просила суд признать его утратившим право проживания в доме по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Подтынный Р.В. предъявил встречный иск к СелиховойШаховскому сельскому поселению Кромского района Орловской области о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, вселении в жилой дом и устранении препятствий в проживании.

В обоснование встречных требований указывал, что он зарегистрирован в спорном доме с 1994 годаи проживал там сдедушкой и бабушкой - ФИО1 и ФИО2постоянно до их смерти.

В 2003 году он вступил в брак с ФИО3 и намеревался проживать по месту регистрации в "адрес", но Селихова Л.А. не дала разрешения напоэтому он с женой и тремя малолетними детьми вынужден проживать в квартире тещи ФИО4 на "адрес".

В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что регистрация права собственности за Селиховой Л.А. на указанный жилой дом и земельный участок была произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата", выданной администрацией Шаховского сельского поселения "адрес". Однако, согласно имеющегося у него свидетельства N от "дата" о праве собственности на землю,земельный участок принадлежит умершему дедушке ФИО1, а не матери СелиховойИных правоустанавливающих документов на земельный участоку его материне имеется.

В связи с этим просил суд признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" за Селиховойна жилой дом в "адрес" и свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" за Селиховойна земельный участок общей площадью "...", расположенный по адресу: "адрес", а также вселить его в указанный жилой дом, обязав Селиховуне препятствовать его проживанию.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Селихова Л.А. просит решение суда в части признания документов недействительными отменить и производство по делу в этой части прекратить. Решение суда в части вселения Подтынного Р.В. в жилой дом и возложении на неё обязанности не чинить ему препятствий в проживании, а также в части отказа в удовлетворении её исковых отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что её сын Подтынный Р.В. не являлся наследником после смерти бабушки и дедушки и никаких прав на земельный участок и дом не имеет, поэтому не имел право обращаться в суд со встречными исковыми требованиями о признании свидетельств и выписки недействительными, так как они не затрагивают его права.

Ссылается на то, что договор дарения является юридически значимым действием и вывод суда о том, что он ничтожен, противоречит нормам материального права.

При этом за Подтынным Р.В. право пользования данным жилым помещением по условиям договора дарения не сохраняется, поэтому признание судом за ним права пользования жилым домом является незаконным.

Также указывает на то, что суд не выяснил, как будет производиться вселение Подтынного Р.В. в жилой дом, в какое помещение, где останется его семья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу части 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственнике в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного родственника. Другие родственники, нетрудоспособны: иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать прекращения права на жилое помещение лиц, перечисленных в ч.1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В судебном заседании установлено, что ответчик Подтынный Р.В. был зарегистрирован и постоянно проживал с матерью Селиховой JI.A. в "адрес" в доме родителей Селиховой JI.A. - ФИО1 и ФИО2 с "дата".

"дата" Селихова JI.A. с сыном Подтынным Р.В. были сняты с регистрационного учета и выбыли в "адрес".

"дата" с согласия собственника дома ФИО1 Подтынный Р.В. вновь был зарегистрирован в "адрес" в доме бабушки и дедушки. С указанного времени он постоянно проживал с ними в качестве члена их семьи.

С "дата" Селихова Л.А. проживала и была зарегистрирована в "..." квартире по адресу: "адрес", которая была предоставлена её мужу ФИО5

Впоследствии в "дата" данная квартира была передана в общую долевую собственность: ФИО5, Селиховой Л.А., ФИО6 в порядке приватизации (л.д. 29).

Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Подтынного Р.В., где указано, что он зарегистрирован в "адрес" "дата" ( "..."); копией паспорта Селиховой JI.A., где указано, что она зарегистрирована в "адрес" "дата" ( "..."); справкой администрации Шаховского сельского поселения от "дата" о том, что Подтынный Р.В. был зарегистрирован в "адрес" по месту жительства с согласия собственника - его деда ФИО1( "..."), а также показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, судом установлено, что Подтынный Р.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Селиховой Р.В. не вселялся, а приобрел самостоятельное право пользования данным помещением как член семьи деда ФИО1, являвшегося на тот момент собственником спорного жилого дома.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания Подтынного Р.В. прекратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая встречные исковые требования Подтынного Р.В., суд установил, что "дата" умер отец Селиховой Л.А.- ФИО1, а ФИО2, её мать, умерла "дата", что подтверждается свидетельствами о смерти ( "...").

"дата" Селиховой Л.A. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области выданы свидетельства на право собственности на жилой дом общей площадью "..." и земельный участок общей площадью "...", расположенные по адресу: "адрес".

Согласно указанных документов, основанием для государственной регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги от "дата", выданная администрацией Шаховского сельского поселения Кромского района, из содержания которой следует, что Селиховой Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью "...", кадастровый N, расположенный в "адрес" на основании свидетельства на право собственности на землю от "дата" N.

Однако, как следует из материалов дела, свидетельство за номером N было выдано администрацией Шаховского сельского Совета Кромского района ФИО1 "дата", что подтверждается книгой выдачи свидетельств на землю, где под N значится ФИО1

Из пояснения главы Шаховского сельского поселения ФИО8 видно, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Селиховой Л.А. права собственности на земельный участок была дана на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности на землю, выданное её отцу ФИО1, в которое была внесена фамилия Селихова Л.А., и зачёркнута фамилия ФИО1

Учитывая, что документы, представленные Селиховой Л.А. на государственную регистрацию, а именно выписка из похозяйственной книги), послужившая основанием для регистрации права собственности на земельный участок, а также на расположенный на нём жилой дом, как возведённый ею объект, не соответствует требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными произведенные на ее основании записи о государственной регистрации права собственности за Селиховой Л.А. на жилой дом, расположенный в "адрес" и земельный участок под ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также выданные на основании указанных записей свидетельства серии N и серии N от "дата", и выписку из похозяйственной книги от "дата".

Удовлетворяя требования Подтынного Р.В. о вселении в жилое помещение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Подтынный Р.В. приобрёл самостоятельное право пользования жилым помещением, предоставленным ему в пользование предыдущим собственником этого помещения.

То обстоятельство, что Селихова JI.A. препятствовала проживанию сына Подтынного Р.В. в спорном доме виду сложившихся между ними неприязненных отношений, сторонами не оспаривается. Поэтому суд правомерно возложил на Селихову Л.А. обязанность не препятствовать проживанию Подтынного Р.В. в жилом доме.

Довод кассационной жалобы Селиховой Л.А. о том, что она является собственником спорного жилого дома на основании договора дарения от "дата", не влечёт отмену решения суда, поскольку основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и на расположенный на нём жилой дом, как возведённый ею объект, от "дата" послужила именно выписка из похозяйственной книги от "дата", а не договор дарения.

Вместе с тем, истица не лишена возможности юридически оформить своё право собственности на жилой дом по другим основаниям, после чего реализовать свой права на защиту прав собственника.

Другие доводы кассационной жалобы Селиховой Л.А. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда Орловской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Селиховой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи