Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-433

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Забелиной О. А.,

Судей: Сафроновой Л. И., Майоровой Л. В.

При секретаре Наумовой Н. М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Г.М. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 09 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г.М. к КХ "Чибисы" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда ввиду невыплаты дивидендов за пользование земельными паями отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Г. М. обратилась в суд с исковым заявлением к КХ "Чибисы" о возмещении причиненного материального ущерба и упущенной выгоды.

В обосновании исковых требований указывала, что её родители Ч.Н.В и Ч.М.Д. являлись членами КХ "Чибисы". Между КХ "Чибисы" и её родителями был заключен договор, по условиям которого КХ "Чибисы" обязалось ежегодно выплачивать дивиденды за пользование основными средствами. Однако, своих обязанностей КХ "Чибисы" не исполняло.

В связи с чем, просила суд взыскать с КХ "Чибисы" денежную компенсацию в размере "..." рублей за причиненный материальный ущерб и упущенную выгоду.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от "дата" производство по исковым требованиям Кузнецовой Г. М. к КХ "Чибисы" о взыскании упущенной выгоды было прекращено в связи с отказом истца от иска. ( л.д. 102).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с КХ "Чибисы" материальный ущерб за невыплату дивидендов по договору от "дата" за пользование двумя земельными паями, начиная с "дата" года по "дата" год в размере "..." рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецовой Г. М. ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Обосновании доводов жалобы указывается, что судом был необоснованно применен срок исковой давности, так как несмотря на то, что ей было известно о существовании договоров с "дата" г., но о том, что её права нарушаются, она не знала в связи с юридической неграмотностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кузнецовой Г.М. по доверенности Дядищева В. Г., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя КХ "Чибисы" Ильиной Т. И., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что на основании решения "адрес" Совета народных депутатов "адрес" от "дата" N в соответствии со ст. 9 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" было зарегистрировано КХ "Чибисы".

Членами КХ "Чибисы" являлись Ч.Н.В и Ч.М.Д. При вступлении в члены крестьянского хозяйства Ч.Н.В и Ч.М.Д. передали КХ "Чибисы" принадлежащие им два земельных пая, а также средства производства (имущественные паи) в размере "..." рублей, принадлежащие Ч.М.Д., и в размере "..." рублей, принадлежащие Ч.Н.В, о чем им были выданы свидетельства (л.д. 7,8).

"дата" КХ "Чибисы" заключило с Ч.М.Д. и Ч.Н.В договор имущественного найма (аренды) сроком на "..." год, по условиям которого КХ "Чибисы" выделяет бесплатно "..." кг зерна, оказывает помощь в доставлении газа, вспашке, посадке и уборке приусадебных участков, по итогам года производит выплату дивидендов в размере "..."% за пользование основными средствами ( л.д. 9).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда "адрес" от "дата", согласно которому исковые требования Кузнецовой Г. М. к КХ "Чибисы" о признании права собственности на земельные паи в порядке наследования и взыскании денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество крестьянского хозяйства были удовлетворены частично, за Кузнецовой Г. М. было признано право собственности на земельный участок площадью "..." га, находящийся в составе земель хозяйства КХ "Чибисы", с КХ "Чибисы" в пользу Кузнецовой Г. М. была взыскана денежная компенсация. ( л.д. 11-14)

Установлено и не отрицалось в суде самой Кузнецовой Г. М. о том, что о договоре от "дата" г. ей было известно с "дата" г., после смерти родителей. ( л.д. 112)

Между тем, в суде сама Кузнецова Г. М. также поясняла, что КХ "Чибисы" не исполняло своей обязанности по договору только в части выплаты дивидендов. ( л.д. 99 оборот)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей Кузнецовой Г. М. не было представлено в суд первой инстанции доказательств того, что КХ "Чибисы" имело прибыль в "дата" - "дата" гг., из которой подлежат начислению дивиденды.

Установив, что с "дата" г. Кузнецовой Г. М. было известно о договоре от "дата" г., с иском о взыскании невыплаченных дивидендов Кузнецова Г. М. обратилась только в "..." г., доказательств того, что КХ "Чибисы" имело прибыль в "дата" г., "дата" г., "дата" г., не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Г. М.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует применять не с даты, когда Кузнецова Г. М. узнала о договоре, а с "дата" г., когда ей было разъяснено, что нарушаются её права, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании положений статьи 200 ГК РФ- течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда Орловской области от 09 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Г.М. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: