Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 марта 2012 г. по делу N 7-38/2012

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5

судей ФИО3, ФИО6

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Заводского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление войсковой части N к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес" прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пе "адрес", 1, войсковая часть N и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части N понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к войсковой части N об обязании предоставить жилое помещение - отказать".

Заслушав дело по докладу судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть N обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование требований указывалось, что ответчик с 1997 года проходил военную службу по контракту, в связи с чем был зарегистрирован по месту дислокации воинской части. В 2004 г. был уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава воинской части.

Поскольку войсковая часть никогда не являлась и не является жилым помещением, ФИО1 в нее в установленном порядке не вселялся, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчиком был заявлен встречный иск к в/ч N о предоставлении ему на семью из трех человек (он, его сын - ФИО9, и дочь - ФИО10) жилого помещения.

В обоснование требований указывал, что при увольнении в запас он не был обеспечен жильем, согласно действующему законодательству. Поэтому просил суд удовлетворить его исковые требования.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" от "дата" N 141-ФЗ военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с указанным законом.

Ссылается на то, что был включен в программу на получение жилищных сертификатов и значился в списках на предоставление их, что подтверждается ответом "адрес" МВД РФ N Ш-11 от "дата", из которого следует, что жилое помещение будет предоставлено ему по нормам действующего законодательства.

Поскольку до настоящего времени не обеспечен жилым помещением, суд неверно отказал ему в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО11, поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности ФИО12, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено правильно и оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений,учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от "дата" N- ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на то время), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства, при этом документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение в соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Российской Федерации действуют Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N1054.

В указанных Правилах учёта урегулирован порядок учёта соответствующих категорий граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, то есть тех лиц, которым законодательством Российской Федерации уже предоставлено право на получение жилья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с "дата" проходил военную службу по контракту в войсковой части N в должности помощника начальника группы боевой подготовки и "дата" был зарегистрирован по месту дислокации воинской части (л.д.8-9).

"дата" ответчик был поставлен на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, а "дата" подал рапорт о включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты".

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N N от "дата" ему было отказано во включении его в состав кандидатов на участие в президентской программе.

Однако, "дата" командующим войсками "адрес" ВВ МВД России был утвержден список N кандидатов на участие в президентской программе "Государственные жилищные сертификаты" военнослужащих "адрес" ВВ МВД России, куда был включен и ответчик ФИО13.

В дальнейшем, ответчик ФИО13 был исключен из списка кандидатов на участие в программе.

Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Судом при разрешении спора установлено, что согласно приказов командующего войсками "адрес" внутренних войск МВД РФ от "дата" Nл/с и N с/ч командира войсковой части N от "дата", ответчик был уволен в запас с военной службы (ст. 51 п. 3 пп. "б" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.п. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по состоянию здоровья), исключен из списков личного состава части и снят со всех видов довольствия (л.д. 7, 12).

То обстоятельство, что до увольнения в запас ФИО1 пользовался жилыми помещениями в "адрес" на основании договоров найма жилого помещения, за что получал денежную компенсацию в соответствии с вышеприведенными положениями закона, не оспаривалось сторонами ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.

Из справки выданной начальником отдела ВКО по Заводскому и "адрес" командиру в/ч N, следует, что при увольнения майор запаса ФИО1 при постановке на воинский учет указал адрес постоянного места жительства: "адрес" (л.д. 12).

Также судом установлено, что после увольнения "дата" ФИО1 обратился в Брянский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части N N от "дата" о снятии его с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и в отказе о включении в состав участников программы "Государственные жилищные сертификаты".

Вступившим в законную силу решением Брянского гарнизонного военного суда от "дата" в удовлетворении заявленных требований было отказано. Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие справки о сдаче жилья с прежнего места службы, добровольный отказ от приватизации жилого помещения, продажа супругой ФИО2 квартиры, а также пропуск срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий жилищно-бытовой комиссии воинской части от "дата". Из решения суда следует, что в период службы в органах внутренних дел "адрес" внутренних войск МВД РФ семье ФИО2, состоящей из четырех человек была предоставлена четырехкомнатная благоустроенная "адрес" в "адрес", которая была приватизирована женой ответчика и продана ею "дата" при переезде в "адрес". ФИО1 отказался от участия в приватизации в пользу жены. Таким образом, судом установлено, что ответчик не сдал в установленном порядке квартиру в "адрес", отказался от ее приватизации в пользу жены, тем самым намеренно ухудшил свои жилищные условия (л.д.101-103).

Установив изложенные обстоятельства, и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик никогда не вселялся в воинскую часть, не являющуюся жилым помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении права ответчика пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пе "адрес", 1, войсковая часть N.

По указанным основаниям суд обоснованно удовлетворил требования войсковой части N о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО2, поскольку на момент его обращения в суд к воинской части N с требованиями о предоставлении жилого помещения у него отсутствовали основания на получения жилого помещения по договору социального найма, так как решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части N N от "дата" ФИО1 был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения в соответствии с нормами ч.1 п.2 ст.56 ЖК РФ.

Обоснованным и принятым в соответствии с требованиями норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ является и вывод суда об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока обращения в суд о восстановлении жилищных прав, поскольку судом, бесспорно, установлено, что при увольнении "дата" в запас и исключении из списков личного состава войсковой части ФИО1 знал о решении жилищно-бытовой комиссии в/ч 7527 об исключении его из очереди нуждающихся в получении жилого помещения.

В силу изложенного довод в апелляционной жалобе ФИО2 о том, что в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" от "дата" N 141-ФЗ ответчик обязан предоставить ему жилое помещение, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что судом не проверялось, каким образом он был исключен из названных списков, не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку такого требования ответчиком не заявлялось.

Само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не свидетельствует о неправильности решения суда. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не может служить поводом для отмены данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда "адрес" от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи