Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-111

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Коротченковой И.И.

судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Дюканова Р.О. на решение Северного районного суда г. Орла от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "КИТ Финанс Капитал" к Дюканову Р.О. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Дюканова Р.О. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" задолженность по кредитному договору N от "дата" в сумме "...", из которых: "..." - сумма задолженности по основному долгу, "..." - пени за нарушение сроков возврата кредита, "..." - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от "дата", обеспечивающей обязательства по кредитному договору от "дата", в виде земельного участка, общей площадью "...", находящегося по адресу: "адрес", с расположенным на нем "..." жилым домом с мансардой, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений "...", без учета лоджий, балконов и других летних помещений "...", принадлежащих на праве собственности Дюканову Р.О., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере "...".

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КИТ Финанс Капитал" отказать.

Взыскать с Дюканова Р.О. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере "..."".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия

ООО "КИТ Финанс Капитал" обратилось в суд с исковым заявлением к Дюканову P.O. о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывало, что "дата" между ОАО " "..."" и Дюкановым P.O. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Дюканову P.O. кредит в размере "..." под "..."% годовых сроком на "..." месяцев на приобретение "..." жилого дома с мансардой и земельного участка по адресу: "адрес".

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной от "дата".

"дата" в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО " "..."" к ООО "КИТ Финанс Капитал", о чем имеется соответствующая отметка в закладной.

В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, "дата" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, однако по истечении указанного в требовании срока, задолженность не была погашена.

В связи с чем, "дата" остаток ссудной задолженности в размере "..." был перенесен на счет просроченной ссудной задолженности.

Ссылалось на то, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Так, в период с "дата" до "дата" заемщиком платежи по кредитному договору не производились.

По состоянию на "дата" сумма задолженности ответчика составляет "...", из которых сумма просроченного основного долга - "..."; сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - "..."; сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - "...".

Указывало, что на "дата" по данному кредитному договору Дюканов P.O. допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки - земельного участка, находящегося по адресу: "адрес", с расположенным на нем "..." жилым домом с мансардой составляет "...". Рыночная стоимость заложенного дома с земельным участком по экспертному заключению на дату подачи иска составляет "...".

В связи с этим ООО "КИТ Финанс Капитал" просило суд взыскать с ответчика Дюканова P.O. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" сумму задолженности в размере "...", из которых: "..." - сумма просроченного основного долга, "..." - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, "..." - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", с расположенным на нем "..." жилым домом с мансардой путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "...", а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "...".

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Дюканов Р.О. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого указывается в графике платежей, приведенном в информационном расчете.

В связи с чем полагает, что данный расчет носит информационный, а не обязательный характер. Поэтому произведенными платежами по приходно-кассовым ордерам он погашал сумму основного обязательства, соответственно, по его мнению, задолженность перед Банком по сумме основного долга составляет "...", а не "...", как указал суд в решении.

Считает, что условие кредитного договора, устанавливающее очередность платежей является ничтожным, а погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит ее обеспечительной природе.

Ссылается на то, что зная об информационном характере графика платежей, никогда не платил в соответствии с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании п.1 ст.2 данного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.50 названного Федерального закона ( в редакции, действующей на момент выдачи закладной) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1,2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( в редакции, действующей на момент выдачи закладной) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.50 данного Федерального закона (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.77 указанного Федерального закона если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании п.2 ст.78 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно абз.1-3 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании подп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Материалами дела установлено, что "дата" между истцом ОАО " "..."" (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Дюкановым P.O. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО " "..."" предоставляет Дюканову Р.О. кредит в сумме "..." сроком на "..." месяцев для приобретения "..." жилого дома с мансардой, общей площадью с учетом лоджии, балконов и других летних помещений "..." и земельного участка, площадью "...",. расположенных по адресу: "адрес", а Дюканов P.O. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором ( "...").

ОАО " "..."" обязательства по указанному кредитному договору были выполнены "дата" путем зачисления денежных средств в сумме "..." на счет, открытый на имя Дюканова P.O., что подтверждается платежным поручением N от "дата" ( "...").

По условиям кредитного договора зачисленные денежные средства перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи на счет Продавца( п. 2.3 Договора).

Кредитным договором за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка - "..."% годовых. ( п. 3.1 Договора)

Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 Договора).

В соответствии с пп. 3.3.3, 3.3.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся за текущий процентный период в последнее число каждого процентного периода. Если последнее число процентного периода приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производтся в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере "..." и указываются в графике платежей, приведенном в информационном расчете.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает кредитору неустойкув виде пени в размере "..."% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки ( пп. 5.2, 5.3 Договора).

Из материалов дела также следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от "дата"обеспечено ипотекой индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по договору купли-продажи дома и земельного участка от "дата", заключенному между Дюкановым Р.О и ФИО1

Запись об ипотеке жилого дома и земельного участка в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена "дата" за N, N.

Согласно п. 1.9 кредитного договора предмет ипотеки оценивается в "...", в том числе стоимость земельного участка составляет "...", стоимость индивидуального жилого дома составляет "...".

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены Закладной от "дата", выданной УФРС по Орловской области первоначальному залогодержателю - ОАО " "..."" ( "...").

Жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" зарегистрированы на праве собственности за Дюкановым P.O., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права "...". "..." от "дата". ( "...")

В настоящее время кредитором по кредитному договору от "дата" и залогодержателем указанного земельного участка с расположенным на нем "..." жилым домом с мансардой является ООО "КИТ Финанс Капитал" на основании договора купли-продажи закладных от "дата", ( "...").

Из материалов дела также следует, что Дюканов P.O. в период со дня получения кредита и по "дата" включительно производил оплату суммы основного долга и процентов за пользование займомнезначительными просрочками.

"дата" по "дата" Дюканов P.O. производил платежи не в полном объеме, начиная"дата" по "дата" выплаты в погашение долга и уплаты процентов за пользование кредитом им вообще не производились. За период с "дата" по "дата" Дюкановым P.O. были произведены единичные выплаты, а именно: "дата" - "...", "дата" - "...", "дата" - "...", "дата" - "..." "дата" - "...".

Таким образом,из материалов дела видно, чтоДюканов P.O. систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, им были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что задолженность Дюканова P.O. перед банком по кредитному договору по состоянию на "дата" составляет "...", из которых: сумма просроченного основного долга - "...", сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - "...", сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита - "...".

Данный расчет задолженности судом проверен и судебная коллегия с ним соглашается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно, применив ст.333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Дюканова Р.О.задолженности по кредитному договоруот "дата" в сумме "...", из которых: "..." - сумма основного долга. "..." - пени за нарушение сроков возврата кредита, "..." - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств обеспечено залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Дюканову P.O.,предмет залога не обременен правами третьих лиц, судобратил взыскание на заложенное имущество по закладной от "дата", обеспечивающей обязательства по кредитному договоруот "дата"в виде земельного участка, общей площадью "...", находящегося по адресу: "адрес", с расположенным на нем "..." жилым домом с мансардой, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений, "...", принадлежащих на праве собственности Дюкановупутем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при наличии спора между сторонами по его оценке, суд первой инстанции правильно назначил по делу товароведческую экспертизу на предмет установления рыночной стоимости жилого дома с мансардой и, обоснованно согласившись с выводами эксперта, определил начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере "...".

Доводы кассационной жалобы Дюканова Р.О. об информационном характере платежей, а также о том, что произведенными платежами он погашал сумму основного обязательства, в связи с чем задолженность перед банком по сумме основного долга составляет "...", а не "...", как указано в решении суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену решения суда.

Обжалуемым решением суда с ответчика Дюканова Р.О. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" взыскана государственная пошлина в размере "...".

Однако данный размер государственной пошлины, взысканный судом в пользу истца, противоречит подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающему, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Из данной нормы НК РФ следует, что сумма государственной пошлины не может превышать размер свыше 60 000 руб. независимо от цены иска.

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых требований в сумме "..." сумма государственной пошлины составит "...".

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Дюканова Р.О. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал", до "...".

Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северного районного суда г. Орла от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дюканова Р.О. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием о взыскании с Дюканова Р.О. в пользу ООО "КИТ Финанс Капитал" расходы по оплате государственной пошлины в размере "...".

Председательствующий судья

Судьи