Решение Орловского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 7-49

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А.,

30 марта 2012 года в открытом судебном заседании слушала дело по жалобе Казаряна Оганнеса Аршалуиси на постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

"Признать Казаряна Оганнеса Аршалуиси виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме "..." рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Выдворение Казаряна Оганнеса Аршалуиси за пределы территории Российской Федерации произвести принудительно.

Поместить гражданина Армении Казаряна Оганнеса Аршалуиси до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в специальный приемник УМВД России по г.Орлу".

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Заводского районного суда г.Орла от 13.03.2012 года Казарян О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме "..." рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Из постановления усматривается, что Казарян О.А. совершил указанное административное правонарушение при следующих обстоятельствах: "..." года в "..." часов "..." минут, находясь по адресу: "...", он без назначения врача "..." употребил "...", изготовленный "...".

Судья принял указанное выше постановление.

В жалобе Казарян О.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления как незаконного и необоснованного.

Ссылается на наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери "..."., которая является гражданкой Российской Федерации.

Указывает, что мать несовершеннолетней "..." умерла в 2005 году, иных близких родственников и средств к существованию его дочь не имеет, в связи с чем, постановление суда о его выдворении за пределы Российской Федерации повлечет нарушение его прав на воспитание дочери.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Казаряна О.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, доводы его представителя- адвоката Насибовой М.Т., полагавшей постановление подлежащим отмене, возражения на жалобу представителя УФСКН по Орловской области Постола Д.В., показания свидетелей, прихожу к убеждению об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что "..." года в "..." часов "..." минут, Казарян О.А., являющийся гражданином респ.Армения, находясь по адресу: "...", без назначения врача "..." употребил "...", изготовленный "...".

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2012 года Казарян О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в потреблении иностранным гражданином "..." без назначения врача, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме "..." рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации Казарян О.А. был помещен в специальный приемник УМВД России по г.Орлу.

Между тем, исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства влечет в соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" невозможность получения им в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

По смыслу вышеприведенных положений, выдворение иностранного гражданина как мера ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Между тем, в нарушение вышеназванных положений, требований ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая данное дело, при обсуждении вопроса о привлечении Казаряна О.А. к административной ответственности и назначении ему административного наказания, судья не выяснил данные о личности Казаряна О.А., его семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, имеющих гражданство РФ, тогда как эти обстоятельства имели существенное значение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

Ввиду допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Казаряна О.А. существенных нарушений требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 марта 2012 года не может быть признано законным.

Поскольку срок рассмотрения данного материала не истек, он подлежит возвращению в тот же районный суд для нового рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13.03.2012 года в отношении Казаряна Оганнеса Аршалуиси- отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Заводской районный суд г.Орла.

Судья Орловского

областного суда Н.А. Георгинова