Постановление Орловского областного суда от 29 марта 2012 г.

Постановление Орловского областного суда от 29 марта 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Щукина К.Н., действующего по доверенности в интересах Егорова Андрея Сергеевича, административное дело о привлечении Егорова А.С. к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии г. Мценска Орловской области от 28 июля 2011 года Егоров А.С. за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте привлечен к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года постановлено:

"Постановление административной комиссии г. Мценска Орловской области от 28 июля 2011 года о назначении административного наказания Егорову Андрею Сергеевичу изменить, снизить административное наказание по ст. 11.21 Закона Орловской области N 304-03 "Об ответственности за административные правонарушения" и определить его в виде штрафа в размере 200 рублей".

Решением судьи Орловского областного суда от 13 октября 2011 года решение Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Егорова А.С. по доверенности - Щукин К.Н., ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 Закона N304-ОЗ, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В обоснование приводит доводы о том, что виновность Егорова А.С. не доказана. При этом суд неправомерно положил в основу решения в качестве доказательств по делу показания сотрудников полиции, поскольку они являются противоречивыми и опровергаются показаниями специалиста ФИО4 и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата".

Кроме того, считает, что время и место совершения административного правонарушения судебными инстанциями не установлены.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 11.21 Закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ФЗ "Об ответственности за административные правонарушения" распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в других общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, если ответственность за данные правонарушения не наступает в соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Судом установлено, что "дата" в "дата" час "дата" минут около "адрес" Егоров А.С. распивал слабоалкогольную спиртосодержащую продукцию из стеклянной тары, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке пиво " "..."", крепостью 4,5%.

По данному факту "дата" в отношении Егорова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" (л.д. N).

Постановлением административной комиссии г. Мценска Орловской области от 28 июля 2011 года Егоров А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения".

Факт распития Егоровым А.С. "дата" спиртосодержащей продукции (пиво " "..."", крепостью 4,5%) из стеклянной тары в общественном месте и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: показания сотрудников полиции ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8; показания понятого ФИО5; рапорты сотрудников полиции ФИО6 и ФИО9

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 пояснил, что "дата" Егоров А.С. возле магазина распивал пиво. В руках у него была открытая бутылка пива, половина бутылки была распита.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, также являющиеся сотрудниками полиции, дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО7, пояснив, что видели, как Егоров А.С. употреблял пиво на улице.

С учетом анализа приведенной выше нормы права и имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Егорова А.С. к административной ответственности по ст. 11.21 Закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения" за распитие спиртосодержащей продукции в общественном месте.

Доводы жалобы представителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 Закона Орловской области, не основаны на материалах дела и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений ссылка в жалобе на то, что согласно протоколу медицинского освидетельствования N от "дата" у Егорова А.С. состояние опьянения не было установлено, поскольку освидетельствование было проведено спустя более часа после совершения административного правонарушения, в связи с чем указанный протокол не может опровергать факт употребления Егоровым А.С. пива при установленных судом обстоятельствах. При этом других доказательств, опровергающих сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также вышеуказанные показания свидетелей, в материалах дела не имеется.

Необоснованным является довод жалобы о том, что время и место совершения административного правонарушения не установлено. Судебными инстанции бесспорно установлено, что правонарушение было совершено Егоровым А.С. "дата" в "дата" час "дата" минут во дворе "адрес", и этот вывод основан на собранных по настоящему делу доказательствах. Ставить под сомнение указанный вывод судебных инстанций оснований не имеется.

Другие доводы жалобы представителя аналогичны доводам жалобы, которым судьей областного суда в решении от 13 октября 2011 года дана правильная юридическая оценка, и изложены мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

решение Мценского районного суда Орловской области от 14 сентября 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Щукина К.Н., действующего по доверенности в интересах Егорова Андрея Сергеевича, - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина