Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 19 апреля 2011 г. по делу N 22м-32/11

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичёва С.И.,

судей Артамонова С.А., Сенина А.Н.,

при секретаре Лукьянове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новикова В.В. в интересах осужденного Юдина А.И. на апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года, которым в отношении

ЮДИНА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА,**** ранее не судимого,

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 21 декабря 2010 года, а апелляционная жалоба адвоката Новикова В.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление осужденного Юдина А.И. и адвоката Новикова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 21 декабря 2010 года Юдин А.И. признан виновным в том, что он в период с 27 апреля 2009 года по 4 октября 2010 года в г. Орле злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенкаФИО7,----- года рождения.

Действия Юдина А.И. мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Защитник осужденного Юдина А.И. адвокат Новиков В.В. обжаловал приговор мирового судьи в суд апелляционной инстанции, которым вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Новиков В.В. просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование приводит доводы о том, что в ходе дознания и рассмотрения дела в судебном заседании вина Юдина А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Судом не было принято во внимание, что между предупреждениями Юдина об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов прошло более года, трудоустройство от судебного пристава-исполнителя он умышленно не скрывал. Судебному приставу-исполнителю о своей работе в ОАО "****"..... он не сообщил по той причине, что был введён в заблуждениеФИО9, которая пообещала забрать исполнительный лист и не сделала этого. Расследование по делу проведено формально и поверхностно, практически без проведения предварительной проверки было возбуждено уголовное дело. Суд не дал оценки показаниям свидетелейФИО10 иФИО11, которые подтвердили, что Юдин регулярно платил алименты, оказывал материальную помощь дочери, и были лишь несколько месяцев, когда у него были проблемы с работой, из-за чего он задолжал небольшую сумму. Судом не было учтено, что по праздникам и на день рождения Юдин передавал дочери денежные средства, что исключает признак злостного уклонения от уплаты алиментов. Давая оценку показаниям Юдина, суд указал, что его доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеется расписок об уплате алиментов, однако потерпевшая в своих показаниях подтвердила, что расписку писала только один раз, все остальное время Юдин передавал ей деньги без расписок. Судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, доводы Юдина судом во внимание приняты не были. Вина Юдина в совершении преступления не доказана, в связи с чем уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. Суд апелляционной инстанции указал, что показания свидетелей защитыФИО11 иФИО10 были правильно отклонены мировым судьей. Однако при этом районный суд должен был отменить приговор мирового судьи и постановить новый, дав оценку показаниям свидетелей, не принятых мировым судьёй во внимание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Новикова В.В. государственный обвинитель Докукин М.М. находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными.

Вопреки доводов кассационной жалобы адвоката Новикова В.В., вывод судов первой и апелляционной инстанции о виновности Юдина А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшейФИО9 следует, что она состояла в зарегистрированном браке с Юдиным А.И. с----- год.----- у них родилась дочь****. В----- года она обратилась с заявлением о взыскании с Юдина алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анны, так как он перестал добровольно содержать ребёнка. После вынесения судебного приказа она договорилась с Юдиным, что он будет добровольно ежемесячно передавать ей по**** рублей в счёт алиментов, а она отзовёт исполнительный лист. Юдин деньги выплачивал ей нерегулярно, заплатив в общей сложности**** рублей, а с---------- года вообще перестал ей помогать. Она обратилась с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Мировой судья обоснованно положила в основу приговора показания потерпевшейФИО9 поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеляФИО13, а также со сведениями, отраженными в судебном приказе, постановлении о возбуждении исполнительного производства, предупреждениях Юдина А.И. и постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности.

Из показаний в судебном заседании свидетеляФИО13, судебного пристава-исполнителя, усматривается, что----- она возбудила исполнительное производство в отношении Юдина А.И., обязанного выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери.----- и----- Юдин предупреждался об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему разъяснялось, что в случае выплаты алиментов он должен представить квитанции, чеки, расписки, а также сведения о своём трудоустройстве. Однако Юдин до возбуждения уголовного дела сведений о трудоустройстве не представил, мер к погашению задолженности по уплате алиментов не принял. В связи с этим размер его задолженности по уплате алиментов был рассчитан из среднего заработка по России.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N..... от----- с Юдина А.И. взысканы в пользуФИО9 алименты на содержание дочериФИО7,----- года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с----- и до совершеннолетия ребёнка (л.д.****

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что----- на основании судебного приказа от----- возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с Юдина А.И. в пользуФИО9 в размере 1/4 всех видов заработка должника, должнику разъяснена обязанность сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода, либо представить оправдательный документ об уплате алиментов (л.д.****).

Согласно официальному предупреждению, с которым Юдин А.И. был ознакомлен-----, и предупреждению об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, с которым Юдин был ознакомлен-----, последний дважды судебным приставом-исполнителем предупреждался об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов (л.д.****).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от----- о расчёте задолженности по алиментам следует, что задолженность Юдина А.И. по алиментам на----- составила**** рублей**** копейки (л.д.****

Указанные доказательства были правильно оценены мировым судьей и проверены в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы адвоката Новикова В.В. о том, что Юдин А.И. злостно не уклонялся от уплаты алиментов и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются необоснованными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что Юдин, обязанный на основании судебного приказа от-----, выданного мировым судьёй судебного участка N....., уплачивать алименты в пользуФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребёнкаФИО7,----- года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с----- и до совершеннолетия ребенка, в период времени с----- по----- злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, на предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности не отреагировал, скрыл от судебного пристава-исполнителя место работы и полученные доходы за период времени с мая по----- года, не сообщил о трудоустройстве в ОАО "****" ОАО "****" и полученных за время работы с----- по----- доходах, в центр занятости населения..... по вопросу трудоустройства не обращался, выплату алиментов не производил, в результате чего за период с----- по----- у него образовалась задолженность по уплате алиментов в размере**** рублей**** копеек, а с учётом предыдущей задолженности общая задолженность по состоянию на----- составила**** рублей**** копеек.

При таких обстоятельствах действиям Юдина А.И. дана правильная юридическая оценка.

Нельзя согласиться с доводами адвоката Новикова В.В. в части того, Юдин регулярно платил алименты, передавая без расписок денежные средстваФИО9, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшейФИО9 о том, что Юдин выплачивал ей деньги нерегулярно, заплатив в общей сложности**** рублей, а с---------- года вообще перестал ей помогать, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности Юдина по алиментам от-----.

Те обстоятельства, что между первым и вторым предупреждением Юдина об уголовной ответственности прошло более года, что о своей работе в ОАО "****-****"..... он не сообщил судебному приставу-исполнителю, так как был введён в заблуждениеФИО9, пообещавшей забрать исполнительный лист, что по праздникам и на день рождения он передавал дочери денежные средства - не опровергает вывод суда о его виновности, и не свидетельствует о его невиновности во вменённом ему деянии.

Вопреки доводам адвоката, мировой судья и суд апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно критически отнеслись к показаниям в судебном заседании свидетелейФИО10 иФИО11 о том, что Юдин регулярно передавал в счёт уплаты алиментов деньгиФИО9 в сумме по**** рублей.

Неосновательны утверждения адвоката Новикова В.В. об обвинительном уклоне судебного заседания, поскольку, как видно из протоколов судебного заседания, мировой судья и председательствующий судья при рассмотрении дела в апелляционном порядке создали сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание.

Наказание осужденному Юдину А.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, иных влияющих на назначение наказания обстоятельств уголовного дела. Назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Новикова В.В. об отмене апелляционного постановления судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Заводского районного суда г. Орла от 17 февраля 2011 года, вынесенное по апелляционной жалобе адвоката Новикова В.В., поданной в интересах осужденного

Юдина Александра Ивановича, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Новикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий