Постановление Президиума Орловского областного суда от 26 апреля 2012 г.

Постановление Президиума Орловского областного суда от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Орловского областного суда в составе: председательствующего: Дорохина В.Г.

членов президиума: Саниной Л.Л., Некрасовой Н.А., Капустянской М.М.,

Шевченко Э.Н., при секретаре: Коротковой Т.Н.

рассмотрел гражданское дело по заявлению Плеховой А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП в связи с кассационной жалобой Плеховой Алевтины Ивановны, на основании определения судьи областного суда Шевченко Э.Н. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Шевченко Э.Н., объяснения Плеховой А.И. и ее представителя по ордеру Олейникова А.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на жалобу Орлова Д.В., представителя УФССП по Орловской области и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Аксеновой Е.В. по доверенностям Беляевой Е.В., президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Плехова А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

В обоснование требований указала, что в Межрайонном отделе судебных приставов г.Орла находится исполнительное производство N .... года о взыскании с нее в пользу ФИО 1 задолженности в размере "..." рублей, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по решению Советского районного суда г. Орла.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем .... вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объекта недвижимого имущества - квартиры N .... в г.Орле, принадлежащей ей на праве собственности.

Считала, что постановление является незаконным, поскольку в нем не указано, с какой целью был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры.

Указывала, что данная квартира является для нее единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от .... года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Решением Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года постановлено:

"В удовлетворении заявления Плеховой А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плехова А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что спорная квартира является единственным жилым помещением для ее постоянного проживания, в связи с чем постановление от .... года нарушает ее права, как собственника.

Указывает на то, что объявленный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий препятствует заключению ею договора о пожизненном содержании с иждивением, необходимый ей в силу ее преклонного возраста и состояния здоровья "...".

Приводит довод о том, что при вынесении решения суд не учел, что в соответствии с решением суда с нее в пользу ФИО 1 взысканы денежные средства в размере "..." руб., однако, рыночная стоимость квартиры, на которую наложен арест, превышает указанную сумму.

Также судом не принято во внимание, что в рамках исполнительного производства из ее пенсии ежемесячно удерживается 50 % пенсионных выплат.

Утверждает, что при заключении договора купли-продажи квартиры денежные средства в размере "..." рублей от ФИО 1 она не получала.

Кроме того, ссылается на то, что суд не установил, с какой целью судебным приставом-исполнителем был наложен запрет производить регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что решение Советского районного суда г. Орла от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявления Плеховой А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что данное постановление было вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры по обращению взыскания на имущество должника.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

Однако, состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они вынесены с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от 28.07.2011 года был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между Плеховой А.И.и ФИО 1 Этим же решением с Плеховой А.И. в пользу ФИО 1 взысканы денежные средства в сумме "..." рублей.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО 2 на основании исполнительного листа серии ВС N ...., выданного Советским районным судом г.Орла, в отношении должника Плеховой А.И. было возбуждено исполнительное производство N ..... При этом, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (л.д.16-18).

Поскольку должником Плеховой А.И. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не были выполнены, судебным приставом-исполнителем .... года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Орел, ул. .....

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, по состоянию на дату выдачи выписки, за Плеховой А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру N .... (л.д. 20).

Заявительница Плехова А.И. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г.Орел, ул. ....

Доказательств наличия у Плеховой А.И. иного жилого помещения, пригодного для проживания, в судебном заседании представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом частью 3 данной статьи определено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Частью 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, из содержания положений ст.80 указанного Федерального закона, подлежащих применению к возникшему спору и толкованию в совокупности, следует, что арест подлежит наложению на имущество в случаях отраженных в ч.З данной статьи, которое в силу п.1 может быть передано взыскателю или реализовано.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку с учетом указанных положений законодательства, реализация квартиры N ...., принадлежащей Плеховой А.И. на праве собственности, для исполнения решения суда о взыскании с нее в пользу ФИО 1 денежных средств в размере "..." рублей, невозможна, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, обжалуемое заявительницей, нельзя признать законным, так как оно противоречит законодательству, регламентирующему порядок исполнения решения суда, и нарушает права Плеховой А.И.

Судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, собирания новых доказательств по делу не требуется, Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Плеховой А.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области и снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387,388 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 18 января 2012 года отменить.

Заявление Плеховой Алевтины Ивановны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области от .... года о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества отменить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: квартира, две комнаты, кадастровый номер объекта ...., назначение объекта - жилое, площадью "..." кв.м., адрес объекта: Орловская область, г.Орел, ....

Председательствующий

В.Г. Дорохин