Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-834

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А. и Склярука С.А.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области на решение Кромского районного суда г. Орла от 21 марта 2012года, которым постановлено:

"Исковые требования Тереховой Г.И.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области включить период с 01 сентября 1994 года по 14 июня 2002 года в период постоянного проживания Тереховой Г.И. на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать за Тереховой Г.И., "дата" года рождения, право на досрочное назначение пенсии по старости в связи со снижением пенсионного возраста на 3 года согласно п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" от 15.12.01 г. N 166-ФЗ и ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с "дата".

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области назначить Тереховой Г.И., "дата" года рождения, выплату пенсии по старости с "дата"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Г.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кромском районе Орловской области о признании права на получение пенсии по возрасту досрочно в связи со снижением общеустановленного возраста.

В обоснование требований указывала, что она с 1988года по настоящее время проживает в п. Кромы Орловской области, однако по месту постоянного жительства зарегистрировалась только 02.04.2010года.

Полагая, что проживая в п. Кромы Орловской области, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, приобрела право на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

Однако ответчик отказал ей в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения её проживания на территории зоны с льготным социально -экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Считая отказ ответчика незаконным, просила суд включить период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС с 17.06.1988 года по 02.04.2010 года; признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи со снижением пенсионного возраста на 3 года, а также обязать ответчика назначить ей пенсию с "дата".

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и окончательно просила суд включить период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС с 01.09.1994 года по 14.06.2002 года и признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи со снижением пенсионного возраста на 3 года, а также обязать ответчика назначить ей пенсию с "дата".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит отменить решение суда, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Тереховой Г.И., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства.

Также ссылается на то, что истице пенсия по старости не может быть назначена со дня ее первоначального обращения, так как право на пенсию у Тереховой Г.И. возникает только с момента вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Кромском районе Орловской области по доверенности Рыбалкиной Ж.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу Тереховой Г.И., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 приведенного Закона РФ указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 " О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28.12.1991 года N 237-Р, действовавшим до 01.02.1998г., п. Кромы Кромского района Орловской области указан, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Терехова Г.И., "дата" р., с 14.10.1999 г. по 26 марта 2010г. была зарегистрирована по адресу: "адрес".

С 02.04.2010г. в пгт. Кромы, "адрес".

Проверяя доводы истицы о том, что она в спорный период фактически проживала в пг. Кромы и возражения ответчика по данному вопросу, судом при рассмотрении спора установлено, что Терехова Г.И., хотя и была зарегистрирована в г. Орле, но фактически в период с 01.09.1994 г. по 14.06.2002 г. проживала в пгт. Кромы, "адрес".

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении сына ФИО6, согласно которому ФИО6 родился "дата" в п. Кромы, Кромского района, Орловской области; справкой МБОУ "Кромская средняя общеобразовательная школа" от 29.02.2012 года о том, что ФИО6 обучался в школе с 01.09.1994 года по 14.06.2002 года; справкой МБОУ "Кромская средняя общеобразовательная школа", из которой следует, что Терехова Г.И. принимала активное участие в воспитании сына ФИО6, а именно: посещала уроки, классные и общешкольные родительские собрания, контролировала посещаемость и успеваемость сына, а также принимала активное участие в жизни школы; справкой МБОУ ДОД "Кромская детская школа искусств" от 07.02.2012 года, согласно которой ФИО6 обучался в школе с 01.09.1997 года по 31.05.2002 года; квитанциями об оплате обучения ФИО6 в МБОУ ДОД "Кромская детская школа искусств"; справкой Интер РАО ЕЭС от 18.01.2012 года, из которой видно, что Терехова Г.И. с октября 2001 года оплачивает счета за электроэнергию по адресу: Орловская область, Кромской район, п. Кромы, "адрес"

Кроме того, судом установлено, что истица в "адрес" в п. Кромы Орловской области проживала со своей больной матерью ФИО7, являющейся инвалидом первой группы по зрению и нуждалась в постоянном уходе, что подтверждается справкой серии ВТЭ -213 от 28.01.97 г., медицинскими картами стационарного больного ФИО7 N N156, 659, согласно которым ФИО7 находилась на излечении в Кромской ЦРБ в неврологическом отделении с 06.03.98 г. по 30.03.98 г., с 22.12.96 г. по 09.01.97 г., свидетельством о смерти ФИО7 от "дата"

Факт постоянного проживания Тереховой Г.И. в п. Кромы Орловской области подтверждается также показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что истица в спорный период постоянно проживала в пгт. Кромы Орловской области.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что истица в спорный период времени постоянно проживала в п. Кромы Орловской области, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Тереховой Г.И. права на снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" на 3 года.

По указанным основаниям довод жалобы о том, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Тереховой Г.И., поскольку проживание её в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период не подтверждено регистрацией по месту жительства, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 19 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Удовлетворяя требования Тереховой Г.И. и обязывая ответчика назначить ей пенсию с "дата", суд первой инстанции исходил из того, что на указанную дату истица имела право на назначение льготной пенсии, однако ей в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы ответчика в части возникновения права на назначение пенсии с момента вступления решения суда в законную силу несостоятельными. Суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить истице пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку это установлено ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской федерации".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены состоявшегося решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кромского районного суда г. Орла от 21 марта 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Кромском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи