Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-871

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А., Склярука С.А.

с участием прокурора Слюнина В.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Военного комиссариата Орловской области за счёт средств федерального бюджета в пользу Фролова П.А. единовременно задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.11года по 31.03.2012года включительно в размере "..."

Обязать Военный комиссариат Орловской области ежемесячно выплачивать в пользу Фролова П.А. ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере "...", начиная с 1 апреля 2012года пожизненно.

Обязать Военный комиссариат Орловской области производить дальнейшую индексацию ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Отозвать выданный ранее исполнительный лист по решению Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2010г.".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов П.А. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Военному комиссариату Орловской области об индексации ежемесячной суммы компенсации вреда здоровью.

В обоснование требований указал, что является ликвидатором последствий катастрофы на ЧАЭС, инвалидом "..."

Решением Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2010г., вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность по выплате ему ежемесячных сумм компенсации вреда здоровью, с дальнейшей индексацией ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик добровольно суммы компенсации вреда здоровью не индексирует, просил суд взыскать с Военного комиссариата Орловской области задолженность в сумме "...". за период с 01.01.2011г. по 31.05.2012г. и обязать выплачивать с учётом индексации ежемесячную денежную компенсацию с 01.04.2012г. в размере "..."

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат Орловской области просит об отмене решения суда как незаконного.

Указывает, что расчёт следует производить в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30.11.2011г. N 372 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", где установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который не может превышать в 2012г. "..."

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Орловского областного военного комиссариата по доверенности Шевлякова В.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу Фролова П.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося решения суда.

Положения части 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Фролов П.А. является инвалидом "..." вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС пожизненно и имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, в связи с чем в 1999 г. ему была назначена ежемесячная компенсация вреда здоровью.

Решением Советского районного суда г. Орла от 02 апреля 2010г., вступившим в законную силу, с ответчика в пользу Фролова П.А. с 01 мая 2010г. взыскана сумма ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере "..."., исходя из коэффициента 1,1 установленного с 01.01.2010г., с дальнейшей индексацией ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством.

Однако ответчик добровольно индексацию суммы возмещения вреда здоровью не производит, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Постановлением Правительства РФ N 1024 от 16.12.10г. с 01.01.11г. сумма возмещения вреда здоровью подлежит индексации с применением коэффициента 1,065. Постановлением Правительства РФ N 1019 от 08.12.11г. с 01.01.12г. сумма возмещения вреда здоровью подлежит индексации с применением коэффициента 1,06.

Таким образом, денежная компенсация вреда здоровью, которая подлежит выплате Фролову П.А. с 01.01.2011г. и с 01.01.2012г. исчисляется следующим образом:

с 01.01.11г. "...".

с 01.01.12г. "..."

Задолженность составляет ( "..."

Таким образом, суд обоснованно в полном соответствии с разъяснениями указанного Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" произвел истцу индексацию ежемесячных выплат в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексов роста потребительских цен, поскольку было установлено несвоевременное получение истцом денежных сумм, на которые он имел право в соответствии с требованиями закона. И так как своевременно они проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда, поэтому суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца соответствующую сумму задолженности, с расчетом которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы ответчика о том, что расчёт суммы возмещения вреда следует производить в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30.11.2011г. N 372 - ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов", где установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, который не может превышать в 2012г. "...". не влечёт отмену решения суда, поскольку не основан на законе. Кроме того, в силу разъяснения Пленума Верховного суда N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 26 марта 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи