Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-703

судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Сабаевой И.Н.

судей Мерновой О.А., Корневой М.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Василева А.А. на решение Советского районного суда Орловской области от 21 ноября 2011года, которым постановлено:

"Исковые требования Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО1, к Василеву А.А. о возмещении вреда по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Камшилова С.А., единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 февраля 2011г. по 30 ноября 2011г. включительно "..."

Взыскать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Камшилова ФИО1, единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 25 мая 2011г. по 24 ноября 2011г. включительно "..." коп.

Взыскивать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ежемесячно по "..." в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 1 декабря 2011г. до достижения ФИО12, "дата" восемнадцати лет, а в случае обучения- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскивать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ежемесячно по "..." в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 25 ноября 2011г. до достижения ФИО1, "дата" рождения, восемнадцати лет, а в случае обучения- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Василева А.А. в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере "..."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камшилова И.И., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО1 обратилась в суд с иском к Василеву А.А. о возмещении вреда в результате смерти кормильца.

В обоснование заявленного требования указала, что в ночь на "дата" Василев А.А. нанес ее мужу ФИО7 ножевое ранение в область шеи, в результате которого ФИО7 через 9 дней скончался в больнице.

Приговором Советского районного суда "адрес" от "дата" Василев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "..." УК РФ и ему назначено наказание "..."

После смерти ФИО7 родился ещё один сын ФИО1

В связи с тем, что заработная плата ФИО7 являлась основным источником дохода в семье, а после его смерти материальное положение семьи ухудшилось, просила суд взыскать с Василева А.А. в пользу несовершеннолетних ФИО12 "дата" ФИО1 "дата" ежемесячно по "...". на каждого до их совершеннолетия, а в случае обучения - до окончания учёбы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не боле чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Василев А.А. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает на то, что суд при расчёте суммы возмещения вреда в результате смерти кормильца не учёл сына умершего ФИО7 от первого брака.

Считает, что суд должен был производить расчёт суммы возмещения вреда в результате смерти кормильца с учётом его материального положения.

Полагает, что суд не мог рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения на жалобу ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1088 ч. 1 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Из разъяснений указанных в п. 33,34 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 от которого имеются сыновья ФИО12 "дата" р., ФИО1 родившийся "дата" (л.д.5,6).

Приговором Советского районного суда г. Орла от "дата", вступившим в законную силу, установлено, что Василев А.А., "дата" в период времени с 07.00 до 08.00, находясь в "адрес". 33 по "адрес", на почве устойчивых личных неприязненных отношений к ФИО7, ножом умышленно с силой нанес ему удар в область жизненно-важного органа- шеи, чем причинил ФИО7 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи, проникающего в спинно-мозговой канал с повреждением шейного отдела спинного мозга, с последующим развитием гнойного менингита и отека головного мозга, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений ФИО7 "дата" скончался (л.д.8).

Василев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "..." УК РФ и ему назначено наказание "..."

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя требования истицы, суд правильно применил нормы гражданского права, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда в результате потери кормильца. Судебная коллегия считает мотивы принятия решения в указанной части правильными не противоречащими нормам специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Вместе с тем, суд, придя к правильному вышеуказанному выводу, ошибочно произвёл расчёт размера подлежащего возмещению вреда с удержанием суммы налога из его заработка за 2011 год.

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что в 2010г. ФИО7 состоял в трудовых отношениях с ООО "СУ N5" и согласно справке о доходах физического лица за 2011г. N от "дата" за пять месяцев имел общую сумму дохода в размере "...". (л.д.9). Каких-либо других доходов не имел.

Таким образом, среднемесячный доход ФИО7 составлял "..."

На день наступления смерти ФИО7 у него было три лица, имеющих право на возмещение вреда: жена - Камшилова И.И., сын - ФИО12 "дата" (л.д.5), сын от первого брака - ФИО9 "дата"г.р. (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, ежемесячная сумма дохода с учётом доли ФИО7 составляла "..."

Сын ФИО1 родился "дата" (л.д. 6).

Следовательно, ежемесячная сумма дохода с учётом доли ребенка родившегося после смерти ФИО7 составляет ( "..."

Таким образом, единовременному взысканию в пользу несовершеннолетнего ФИО12 за период с 01 февраля 2011г. по 01 июня 2011г. подлежит сумма в размере ( "..."

- за период с 01 июня 2011г. по 30 ноября 2011г. ( "..."., а всего ( "..."

В пользу несовершеннолетнего ФИО1 за период с 01 июня 2011г. по 30 ноября 2011г. единовременному взысканию подлежит сумма в размере ( "..."

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Довод жалобы Василева А.А. о том, что суд при расчёте суммы возмещения вреда в результате смерти кормильца не учёл сына умершего ФИО7 от первого брака, не влечёт отмену решения, поскольку суд в решении указал, что на момент смерти ФИО7 у него было три лица, имеющих право на возмещение вреда: жена - Камшилова И.И., сын - ФИО12 "дата" сын от первого брака - ФИО9 "дата"г.р.

Не влечёт отмену решения суда ссылка в жалобе Василева А.А. на то, что суд должен был производить расчёт суммы возмещения вреда в результате смерти кормильца с учётом его материального положения, так как не основана на законе.

Не состоятельным является довод жалобы о том, что суд не мог рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие, ввиду того, что соответствии с требованиями ГПК РФ, в обязанности суда, рассматривающего дело, входит извещение лиц, участвующих в деле. Данная обязанность в отношении ФИО7 судом была выполнена.

В то же время, действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование в суд осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для проведения процесса по гражданскому делу. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, Василев А.А. был вправе представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направлять в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Более того, Василев А.А. был допрошен по судебному поручению Ленинским районным судом г. Курска, где в судебном заседании высказал свою позицию относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 21 ноября 2011г. изменить.

Взыскать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Камшилова С.А., единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 февраля 2011г. по 30 ноября 2011г. включительно "..."

Взыскать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17 единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 01 июня 2011г. по 30 ноября 2011г. включительно "..."

Взыскивать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ежемесячно по "...". в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с "дата" до достижения ФИО12, "дата" рождения, восемнадцати лет, а в случае обучения- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскивать с Василева А.А. в пользу Камшиловой И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ежемесячно по "...". в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, начиная с "дата" до достижения ФИО1, "дата" рождения, восемнадцати лет, а в случае обучения- до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Василева А.А. в бюджет муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере "..."

Жалобу Василева А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи