Решение Орловского областного суда от 06 апреля 2012 г. по делу N 7-56

Судья Орловского областного суда Орлова Е. А.

с участием переводчика Савиной Л. Л.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала дело об административном правонарушении по жалобе Манукяна Б. А. на постановление судьи Северного районного суда г.Орла от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Признать Манукяна Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Выдворение Манукяна Б.А. за пределы территории Российской Федерации произвести принудительно.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина республики Армения Манукяна Б.А. в спецприемнике при УМВД России по г. Орлу.

Поручить препровождение гражданина Манукяна Б.А. в спецприемник при УМВД России по г. Орлу судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Орловской области".

Огласив жалобу на указанное постановление, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

"дата" примерно в "..." гражданин республики Армения Манукян Б. А., находясь в помещении "..." по адресу: "адрес", действуя умышленно, незаконно путем курения употребил наркотическое средство (марихуану), тогда как лекарственные препараты, содержащие каннабиноиды, ему врачом не назначались.

"дата" протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от N, составленным врачом БУЗ "..." " ОНД", установлено состояние одурманивания Манукян Б.А., вызванного наркотическим веществом группы каннабиноидов.

"дата" в отношении Манукяна Б. А. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ.

В тот же день протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Манукяна Б. А. были переданы для рассмотрения в Серверный районный суд г. Орла

Судьей Северного районного суда г. Орла 22.03.2012г. вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Манукян Б. А. подал на него жалобу по тем основаниям, что ему как лицу, родным языком которого является армянский, не было разъяснено право на услуги переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, не был привлечен переводчик также и в ходе рассмотрения дела судьей.

Полагал, что оспариваемым постановлением нарушено его право пользоваться родным языком, гарантированное Конституцией РФ, в связи с чем просил отменить постановление от "дата"

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав Манукяна Б. А., поддержавшего жалобу по изложенным доводам, а также по тем основаниям, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности: он наркотических средств вообще не употреблял; старшего оперуполномоченного "..." управления ФСКН России по Орловской области Б.А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления судьи не имеется.

Частью 2 Статьей 6.9 КоАП РФ установлена ответственность иностранного гражданина за потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 (в ред. Постановления от 03.03.2012 N 169), к наркотическим средствам, включенным в Список наркотических средств..., оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), относится каннабис (марихуана).

Материалами дела подтверждается, что "дата" в ходе проведения ОРМ в районе "...". на территории "..." по адресу: "адрес", был задержан гражданин Армении Манукян Б. А. в связи с имеющейся информацией, дающей основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, вызванного предположительно потреблением наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 5).

Согласно заключению по результатам медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, содержащегося в соответствующем протоколе N от "дата" БУЗ "..." " ОНД", установлено состояние одурманивания Манукяна Б. А., вызванное наркотическими веществами группы каннабиноидов (л.д. 8).

"дата" в отношении Манукяна Б. А. по ст. 6.9 ч. 2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, совершенном при следующих обстоятельствах: "дата" примерно в "...". гражданин республики Армения Манукян Б. А., находясь в помещении "..." по адресу: "адрес", действуя умышленно, незаконно путем курения употребил наркотическое средство (марихуану).

Собственноручными объяснениями Манукяна Б. А. в указанном протоколе подтверждается, что "дата" он, находясь на "..." употребил наркотическое средство (марихуану). Вину в совершенном правонарушении признал полностью, в совершенном раскаялся (л.д.10,11).

Каких-либо доказательств тому, что указанное наркотическое средство было обнаружено в организме Манукяна Б. А. в результате употребления им лекарственных препаратов, назначенных врачом, не имеется, и Манукян Б. А. не отрицал в настоящем судебном заседании, что таковых ему не назначалось.

По результатам рассмотрения указанных материалов дела об административном правонарушении судьей Северного районного суда г.Орла 22.03.2012г. вынесено обжалуемое в настоящее время Манукяном Б. А. постановление (л.д.28,29).

Основанием обращения Манукяна Б. А. с жалобой является непривлечение переводчика при оформлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрении дела судьей, что, по его мнению, нарушило его конституционное право пользоваться родным языком.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу данной нормы, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Часть 2 ст. 26 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Материалами дела подтверждено, что Манукян Б. А. является гражданином Армении (л.д.12-20).

Вместе с тем, статьей 24.2 КоАП РФ определено, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях (ч. 1 указанной статьи).

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что право, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, в обязательном порядке обеспечивается лишь лицам, которые не просто являются гражданами иностранных государств, но и не владеют русским языком.

Действительно, в протоколе об административном правонарушении от "дата" в отношении гражданина Армении Манукяна Ю. А. отсутствует указание на разъяснение ему права пользоваться родным языком и услугами переводчика в случае, если он не владеет языком, на котором ведется административное производство.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Северного суда г. Орла Манукяну Б. А. было разъяснено указанное право, однако он отказался от услуг переводчика и указал, что понимает русский язык хорошо, о чем свидетельствует собственноручно заполненная расписка (л.д. 25).

В материалах дела имеются не только подписи Манукяна Б. А. под печатными текстами документов, но и его собственноручные записи на русском языке с незначительными описками и орфографическими ошибками.

В настоящем судебном заседании Манукян Б. А. пояснил, что изучал в школе русский язык и владеет письменной речью, на некоторые вопросы судьи Манукян Б. А. отвечал, не дожидаясь перевода.

По изложенным основаниям довод жалобы о нарушении конституционного права Манукяна Б. А. на выбор языка при производстве по настоящему делу является несостоятельным.

Более того, текст жалобы на постановление судьи напечатан на русском языке, перевода к нему на армянский язык не прилагается, при этом русский текст подписан лично Манукяном Б. А., что также свидетельствует о понимании им содержания жалобы, изложенное на государственном языке административного производства.

Что касается довода Манукяна Б. А. о том, что он не употреблял наркотических средств в день и при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждается, противоречит установленным по делу обстоятельствам. С учетом позиции Манукяна Б. А. о том, что он полагал, что ему будет назначен только штраф в качестве административного наказания, считаю данный довод надуманным, заявленным с целью избежать административной ответственности в виде выдворения за пределы РФ.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, и доказательства, их подтверждающие, полагаю, что основания для отмены постановления судьи Северного районного суда г. Орла от 22.03.2012г. и удовлетворения жалобы Манукяна Б. А. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Манукяна Б. А. на постановление судьи Северного районного суда г.Орла Зуенко О. С. от 22.03.2012г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, указанное постановление в отношении Манукяна Б.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ - без изменения.

Судья Орловского

областного суда Е. А. Орлова