Постановление Орловского областного суда от 16 апреля 2012 г.

Постановление Орловского областного суда от 16 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Орловского областного суда Санина Л.Л., рассмотрев жалобу Шестакова Н.Н. на постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Шестакова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения",

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N Шестаков Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.1 закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2011 года постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шестаков Н.Н. просит отменить постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2011 года, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение. Указывает, что на момент вынесения постановления у Д.А.А., Д.М.А. отсутствовало заключение об аллергической реакции на укус пчел, соответственно Шестаков Н.Н. не мог знать о такой реакции, следовательно, нет его вины в размещении пасеки рядом с усадьбой граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на укус пчел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 7.1 закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения" административным правонарушением признается самовольное, без соответствующего договора с землепользователем, землевладельцем размещение пасек; установка кочевых пчелопасек на перелете пчел других пасек или на расстоянии друг от друга менее полутора километров, или от стационарных пасек менее трех километров; на расстоянии менее пятисот метров от школ и больниц; в городах и поселках городского типа на приусадебных участках без плотных ограждений высотой менее двух метров, в том числе живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур, а также рядом с усадьбами граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на укус пчел; размещение более десяти пчелосемей на одном дачном участке.

Как следует из материалов дела, Шестаков Н.Н. проживает по адресу: "адрес" (л.д. 20).

1 сентября 2011 года УУП МО МВД России "Урицкий" в отношении Шестакова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.1 закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", согласно которому Шестаков Н.Н. на своем участке разместил пасеку рядом с усадьбой гражданина Д.А.А., имеющего заключение об аллергической реакции на укус пчел.

Привлекая Шестакова Н.Н. к административной ответственности административная комиссия при администрации Урицкого района Орловской области исходила лишь из факта размещения Шестаковым Н.Н. пасеки рядом с усадьбой Д.А.А., имеющего аллергическую реакцию на укус пчел.

При этом административной комиссией при разрешении данного дела вопросу виновности Шестакова Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения никакой правовой оценки не дано.

Соглашаясь с выводами административной комиссии о необходимости привлечения Шестакова Н.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.1 закона Орловской области "Об ответственности за административные правонарушения", судья районного суда в решении также не дал оценки виновности Шестакова Н.Н.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что заключения об аллергической реакции на укус пчел у Д.А.А., Д.М.А. были составлены 31 октября 2011 года (л.д. 40, 41). Таким образом, на момент обнаружения размещения пасеки сотрудником полиции (1 сентября 2011 года) и на момент вынесения постановления (29 сентября 2011 года) такие заключения у Д.А.А., Д.М.А. отсутствовали, то есть на момент совершения административного правонарушения Шестаков Н.Н. не знал и не мог знать о проживании по соседству граждан, имеющих заключение об аллергической реакции на укус пчел, и он не может быть подвергнут административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Шестакова Н.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Шестакова Н.Н. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 29 сентября 2011 года N и решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 2 ноября 2011 года, вынесенные в отношении Шестакова Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.1 закона Орловской области от 4 февраля 2003 года N304-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда Л.Л. Санина