Апелляционное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-727

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Сабаевой И. Н.

Судей: Забелиной О. А., Сафроновой Л. И.

При секретаре Постникове Н. С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой И.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 февраля 2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Соколовой И.В. к ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" о защите нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Забелиной О. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" о признании незаконным приказа о предоставлении отпуска и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указывала, что решением Советского районного суда г. Орла от "дата" ответчик был обязан предоставить ей ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью "..." календарных дней за период "..." годов в течение трех суток с момента вступления в законную силу решения.

Вместе с тем, ответчик в нарушение решения суда предоставил ей отпуск с "дата"

В связи с чем, просила суд признать незаконным и отменить приказ ФГУБОУ ВПО "ОрелГИЭТ от "дата" N; взыскать с ФГУБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" в её пользу компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, вынести в отношении ректора ФГУБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" частное определение по факту неисполнения без уважительных причин решения Советского районного суда г. Орла от "дата".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе на решение суда Соколовой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывается, что суд, установив, что отпуск ей был предоставлен ответчиком в нарушение установленного срока, при этом отказал ей в удовлетворении исковых требований. Вынесенный приказ о предоставлении ей отпуска является незаконным, поскольку не выполнены требования судебного решения в установленный срок.

Полагает, что поскольку приказ о предоставлении отпуска от "дата" является незаконным, то у суда имелись все законные основания для удовлетворения её исковых требований о компенсации морального вреда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Соколовой И. В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ФГБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" по доверенности Новикова В.Н., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

На основании ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Установлено, что с "дата" Соколова И. В. работает в должности ФГБОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли".

Решением Советского районного суда г. Орла от "дата" на ГОУ ВПО "Орловский государственный институт экономики и торговли" была возложена обязанность по предоставлению Соколовой И. В. ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью "..." дней за период "..." в течение трех суток с момента вступления решения суда в законную силу ( л.д. 4-7).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от "дата" данное решение было оставлено без изменения ( л.д. 8-12).

В связи с чем, "дата" Советским районным судом г. Орла был выписан исполнительный лист, на основании которого "дата" "..." РОСП "..." было возбуждено исполнительное производство ( л.д. 66, 67)

Между тем, на основании приказа от "дата" Соколова И. В. была уволена по инициативе работодателя. В связи с чем, Соколовой И. В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с "дата" по "дата", что подтверждается платежными поручениями от "дата" и от "дата" ( л.д. 82,83) и справками ФГБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" ( л.д.71,73).

Постановлением судебного пристава- исполнителя "..." РОСП "..." от "дата" исполнительное производство было окончено в связи с тем, что Соколова И. В. уволена и ей выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск ( л.д. 70).

"дата" старшим судебным приставом "..." РОСП "..." данное постановление было отменено и возобновлено исполнительное производство ( л.д. 69).

Ввиду неясностей исполнения судебного решения (увольнение Соколовой И. В. и выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск), судебный пристав- исполнитель обратился в Советский районный суд г. Орла с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г. Орла от "дата" было разъяснено, что в случае очередного восстановления Соколовой И. В. на работе возможно предоставление ей ежегодного основного удлиненного отпуска за период "..." ( л.д. 20-22).

На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от "дата" Соколова И. В. была восстановлена на работе ( л.д. 31-35).

"дата" "..." ФГБОУ ВПО "ОрелГИЭТ" был вынесен приказ N о предоставлении Соколовой И. В. с "дата" ежегодного основного отпуска в количестве "..." дней за период с "дата" по "дата" В тот же день Соколова И. В. была ознакомлена с приказом (л. д. 77).

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельскими показаниями Г.А.И. ( "...").

Установив, что во исполнение решения суда Соколовой И. В. был предоставлен ежегодный основной отпуск за период "..."., суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований для признания приказа от "дата" N о предоставлении отпуска истице незаконным.

Довод жалобы о том, что основанием для признания приказа от "дата" незаконным является то обстоятельство, что фактически отпуск истице был предоставлен с "дата", что противоречит решению суда от "дата", основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Так, статьей 206 ГПК РФ предусмотрены последствия неисполнения решения суда в установленный срок, но нарушение сроков исполнения судебного акта никак не влечет признания действий, совершенных во исполнение решения суда, незаконными.

Предоставление истице Соколовой И. В. ежегодного отпуска с "дата" никак не может повлечь отмену оспариваемого приказа, так как трудовые права истицы (право на отдых) были восстановлены решением Советского районного суда г. Орла от "дата", которое непосредственно было исполнено ответчиком после восстановления истицы на работе.

Ввиду того, что не имелось оснований для признания приказа от "дата" N незаконным, правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Соколовой И. В. о компенсации морального вреда.

Довод жалобы о том, что истице был предоставлен неоплачиваемый отпуск, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Имеющимися доказательствами бесспорно установлено, что в "дата"., сразу после увольнения Соколовой И. В., ей были перечислены денежные средства в счет компенсации за неиспользованный отпуск за период "..."., что подтверждается платежными поручениями. Кроме того вступившим в законную силу определением Советского районного суда г. Орла от "дата" было установлено, что при увольнении Соколовой И. В. с ней был произведен расчет за неиспользованный отпуск. (л.д. 20-22).

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 27 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: