Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-868

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Мерновой О.А. и Сабаевой И.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кулешовой Н.Н. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2011года, которым постановлено:

"Кулешовой Н.Н. в удовлетворении иска к Минахиной Л.Н., Минахину С.В., Минахиной Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Минахиной А.С. и Мальчиковой А.А., Минахиной Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Минахина А.С., о признании утратившими, либо не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулешова Н.Н. обратилась в суд с иском к Минахиной Л.Н., Минахину С.В., Минахиной Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней Минахиной А.С., Минахиной Е.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Минахина А.С. о признании не приобретшими права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывала, что с 1973 года она зарегистрирована и проживает в"адрес" по пер. Огородному в г. Орле.

Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы: её матьФИО7, братФИО8 и сын братаФИО9, а также её сестра Минахина Л.Н., муж сестры Минахин С.В., дочь сестры Минахина Е.С., внук сестры Минахин А.С., еще одна дочь сестры - Минахина Т.С., внучка сестры Минахина А.С..

С момента регистрации ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не перевозили, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали. В настоящее время ответчики проживают по разным адресам.

Поэтому просила суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением в"адрес" по пер. Огородному в г. Орле и снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела Кулешова Н.Н. уточнила исковые требования, указав, что ответчики Минахина Л.Н., Минахин СВ., Минахина Е.С., Минахина Т.С. ранее проживали в спорной квартире, но на протяжении длительного времени (около 20 лет) там не проживают, а Минахин А.С. и Минахина А.С. в спорную квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали. За время рассмотрения в суде гражданского дела у Минахиной Т.С. родилась еще одна дочь Мальчикова А.А., которая также была внесена в лицевой счет спорной квартиры, но не проживает в ней.

По этим основаниям истица окончательно просила признать Минахину Л.Н., Минахина СВ., Минахину Е.С, Минахину Т.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением, признать Минахина А.С, Минахину А.С, Мальчикову А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять всех ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Кулешова Н.Н. просит решение суда изменить и признать ответчиков Минахину Л.Н., Минахина С.В., Минахиной Т.С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Минахиной А.С. и Мальчиковой А.А. утратившими, либо не приобретшими права на спорную жилую площадь и снять их с регистрационного учета.

Указывает на то, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики длительное время проживают в"адрес" в"адрес", добровольно покинули спорное жилое помещение, оплату коммунальных услуг, кроме Минахиной Е.С. и Минахина А.С., не производят.

Также ссылается на то, что кроме спорной квартиры ответчики приобрели права пользования другим жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Кулешовой Н.Н., её представителя по ордеру адвоката Лазарева С.А., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Минахиной Л.Н. и её представителя по ордеру адвоката Артемьева С.Л., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из приведенной выше нормы следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещение по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является факт добровольного выбытия.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную"адрес" по пер. Огородний в г. Орле, общей площадью"..."

Данная квартира была предоставлена в 1989 годуФИО15 на состав семьи 10 человек:ФИО15,ФИО16(муж),ФИО8(сын), Максимова Н.Н.(дочь-истица),ФИО18 (дочь),ФИО19(зять),ФИО20(внучка), Максимова Л.Н.(дочь),ФИО22(внучка) иФИО23 (мать).

В спорной квартире зарегистрированы:ФИО7(мать истицы), Кулешова Н.Н. (истица), Минахина Л. Н.(сестра), Минахин С.В.(муж сестры), Минахина Т.С.(дочь сестры), Минахина А.С. и Мальчикова А.А.,"дата"г.р. (внучки сестры, дочери Минахиной Т.С.), Минахина Е.С.(дочь сестры), Минахин А.С.(внук сестры, сын Минахиной Е.С.),ФИО8(брат),ФИО9 (сын брата).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО ЖРЭУ N1 (л.д. 93).

В настоящее время в вышеуказанной квартире проживаютФИО7 (мать) и Кулешова Н.Н. со своим мужем и дочерью.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после того, как свекор ответчицы Минахиной Л.Н.(сестра истицы)-ФИО24 приобрел часть"адрес" в г. Орле, последняя совместно с мужем Минахиным С.В. и двумя детьми: Минахиной Еленой и Минахиной Тамарой, выехала из спорной квартиры.

Данные обстоятельства не оспаривались Минахиной Л.Н. и подтверждаются договором купли-продажи (л.д. 104-105), свидетельством о государственной регистрации права на имяФИО24 (л.д.107), показаниями, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелейФИО25,ФИО26,ФИО27 из которых следует, что на протяжении многих лет в спорной квартире проживали родители истицы и ответчицы, сама истица с мужем и дочерью, а Минахины проживают отдельно.

Вместе с тем, судом, бесспорно, было установлено, что ответчики от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывались, их выезд имеет вынужденный характер, поскольку проживание всех в спорной квартире является невозможным. Фактически в двух комнатах проживало бы 10 человек, которые являются четырьмя разными семьями.

То обстоятельство что Минахины не отказывались и не отказываются от своих прав на спорное жилое помещение подтверждается и материалом проверки по заявлению Минахиной Л.Н. о том, что её родная сестра Кулешова Н.Н. чинит препятствия в пользовании квартиройN"адрес" по пер. Огородний в г. Орле. (л.д.66-81).

При этом ответчики Минахины оплачивают коммунальные услуги, то есть выполняют обязанности по договору социального найма, что не оспаривалось самой Кулешовой Н.Н.

При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорной квартиры является вынужденным.

Учитывая, что выезд Минахиной Л.Н., Минахина С.В., Минахиной Т.С. и Минахиной Е.С. из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Кулешовой Н.Н. в иске о признании Минахиной Л.Н., Минахина С.В., Минахиной Т.С. и Минахиной Е.С. утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Из изложенного следует, что лишение ребенка права пользования жилым помещением, право на которое имеет один из родителей, может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей, право пользования жилым помещением, право на которое имеет один из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Принимая во внимание, что мать Минахиной А.С. и Мальчиковой А.А.,"дата"г.р. - Минахина Т.С., и мать Минахина А.С. - Минахина Е.С. имеют право пользования спорным жилым помещением, то и за их детьми должно это право сохраниться.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Кулешовой Н.Н., поскольку прекращение права пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета несовершеннолетних Минахиной А.С., Мальчиковой А.А. и Минахина А.С. повлечет нарушение их жилищных прав.

В связи с изложенным доводы жалобы Кулешовой Н.Н. о том, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики длительное время проживают в"адрес" в г. Орле, добровольно покинули спорное жилое помещение, оплату коммунальных услуг, кроме Минахиной Е.С. и Минахина А.С., не производят, являются несостоятельными, и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Не влечет отмену решения суда и довод Кулешовой Н.Н. о том, что ответчики приобрели права пользования другим жилым помещением, кроме спорной квартиры, поскольку судом, бесспорно, установлено, что Минахины Л.Н., С.В., Е.С, Т.С не приобрели права пользования другим жилым помещением, кроме спорной квартиры.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 27 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулешовой Н.Н. об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи