Постановление Президиума Орловского областного суда от 07 июня 2012 г.

Постановление Президиума Орловского областного суда от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Президиум Орловского областного суда в составе: председательствующего: Телегина Ф.В.

членов президиума: Дорохина В.Г., Саниной Л.Л., Некрасовой Н.А., Шевченко Э.Н.,

Капустянской М.М. при секретаре: Минайчевой О.В.

рассмотрел гражданское дело по иску Артамонова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с кассационной жалобой Артамонова Александра Николаевича, на основании определения судьи областного суда Капустянской М.М. о передаче дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Капустянской М.М., выслушав представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле Ковалеву Н.Л., которая возражала против удовлетворения жалобы истца Артамонова А.Н., президиум Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Артамонов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование требований указывал, что в июне 2011 года он, имея право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в полевых условиях, обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Однако в назначении пенсии на льготных условиях ему было отказано по тем основаниям, что периоды работы с .... года рабочим топографической партии, водителем топографической партии в Орловском отделении " Организация" преобразованного в институт " Организация", с .... года, топографом в молодежном проектном кооперативе " Организация", и с .... года в должности топографа в кооперативе " Организация" не подлежат включению в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения занятости непосредственно в полевых условиях при проведении топографо-геодезических работ в течение полного рабочего дня.

Считая отказ незаконным, просил суд включить периоды его работы с .... в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2011 года постановлено:

"Иск Артамонова Александра Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии - оставить без удовлетворения".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Артамонов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что у судебных инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку его вины в том, что не сохранились документы, подтверждающие характер его работы в полевых условиях при проведении топографо-геодезических работ в течение полного рабочего дня в спорные периоды, нет.

Приводит доводы о том, что, исходя из смысла п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", досрочная пенсия назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие топографо-геодезические и другие работы, предусмотренные в данном подпункте. В связи с этим выводы судебных инстанций о том, что он не имеет права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность водителя не предусмотрена Списком N2, основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

Ссылается на то, что в нарушение ст. 68 ГПК РФ он не был допрошен судом об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а именно суд не выяснил фактический характер выполняемой им работы, его обязанности. Между тем, он, как водитель, был закреплен за топографической партией, вместе с топографом выезжал на место съемки, в его автомобиле находился весь необходимый инструмент, на месте он непосредственно осуществлял топографические работы, все время находился на объекте вместе с топографической партией, за что получал полевое довольствие.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, которые также подтвердили его занятость в полевых условиях при проведении топографо-геодезических работ в течение полного рабочего дня.

Обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, президиум считает, что решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 августа 2011 года подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного этим Законом возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела усматривается, что Артамонов А.Н. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на полевых топографо-геодезических работах.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Орле и Орловском районе Орловской области от .... Артамонову А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев работы в полевых условиях. Кроме того, установлено, что специальный стаж Артамонова А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, составляет - 0 лет 2 месяца 9 дней, за период с .... года по .... года.

При этом в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года, не включены периоды работы истца с .... года - в должности рабочего топографической партии, водителя; с .... года - в должности топографа в молодежном проектном кооперативе " Организация"; с .... года в должности топографа в кооперативе " Организация" по тем основаниям, что согласно акту документальной проверки за данные периоды, факт занятости непосредственно на полевых работах документально не подтвержден (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости требуется представление документов, подтверждающих работу в определенных условиях, в данном случае в полевых условиях, однако необходимые документы, подтверждающие работу истца в оспариваемые периоды в качестве работника экспедиций, партий, отрядов, на участках и в бригадах, занятых на топографо-геодезических и других работах непосредственно в полевых условиях, представлены не были. Кроме того, отказывая в иске, суд 1-ой инстанции сослался на то, что Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, должность водителя не предусмотрена.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

Однако с состоявшимися по делу судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Общие условия назначения трудовой пенсии по старости изложены в ст. 7 ФЗ РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которой право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 6 п. 1 ст. 27).

В силу п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Согласно Положению о выплате полевого довольствия работникам, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 4 июня 1986 года N209/12-66, действующему в спорный период работы истца, полевое довольствие выплачивается в целях компенсации повышенных расходов работников.

Полевые условия - это особые условия производства работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих, и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

По смыслу закона льготная пенсия назначается независимо от того, в какой профессии или должности заняты лица, выполняющие топографо-геодезические и другие работы, предусмотренные в данном подпункте.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" является подтверждение совокупности условий, определенных законодательством:

занятость на выполнении геологоразведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ;

непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях;

выполнение предусмотренных работ в составе экспедиции, партии, отряда, бригады или участка.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

При разрешении спора судом было установлено, что .... года Артамонов А.Н., .... г.р., был принят на работу в Орловское отделение " Организация" рабочим в топографическую партию; с .... года работал в институте " Организация", впоследствии реорганизованного в Орловское отделение института " Организация" рабочим в топографической партии, а с .... года в должности водителя; с .... года работал топографом в молодежном проектном кооперативе " Организация"; с .... года работал топографом в кооперативе " Организация".

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 9-13).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих работу истца в полевых условиях.

Между тем, в соответствии со ст. 5 5 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключения экспертов.

В нарушение требований данной нормы гражданско-процессуального права суд при рассмотрении спора не принял достаточные меры к проверке доводов истца о выполнении им работы в полевых условиях, поскольку и истец, и свидетели по делу были допрошены судом по обстоятельствам дела поверхностно. Из этих объяснений невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии у истца права на назначение трудовой пенсии досрочно в связи с работой в полевых условиях с полным рабочим днем на протяжении оспариваемых им периодов работы.

Хотя допрошенные по делу свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 подтвердили работу истца в полевых условиях, однако суд не принял во внимание эти показания, мотивируя тем, что они не содержат достаточных сведений, позволяющих с достоверностью установить то обстоятельство, что истец был занят на полевых работах полный рабочий день. Вместе с тем, именно этот вопрос у названных свидетелей судом не выяснялся.

Суд при рассмотрении спора установил, что истцу выплачивалось полевое довольствие, однако сделал вывод о том, что этот факт не может служить подтверждением занятости на полевых работах, поскольку полевое довольствие выплачивается также работникам, обслуживающим экспедиции, но не занятым непосредственно геологическими работами. Данный вывод не соответствует норме материального права, поскольку действительно полевое довольствие выплачивается также тем работникам, которые не заняты непосредственно геологическими работами, а обслуживают экспедиции, например, работникам школ, медицинских и культурно-просветительных учреждений.

Истец же ссылался на факт работы в полевых условиях, и не говорил о том, что занимался обслуживанием геологической партии.

Оказывая в удовлетворении требований о включении в льготный стаж работы в качестве топографа в молодежном проектном кооперативе " Организация" и в кооперативе " Организация", суд сослался на то, что документы этих кооперативов в архив не поступали. Вместе с тем, факт работы истца в этих кооперативах может быть подтвержден другими доказательствами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального права.

Для правильного разрешения спора суду надлежало выяснить, был ли Артамонов А.Н. в спорные периоды постоянно и непосредственно занят ведением и обслуживанием технологического процесса топографо-геодезических работ, выполнялись ли указанные работы непосредственно на объекте в полевых условиях в течение полного рабочего дня, что входило в трудовые обязанности истца.

Оставлен судом без внимания и вопрос о том, возвращался ли истец обратно в город, работая в должности водителя топографической партии, после того, как отвозил топографов на объект или оставался вместе с ними на топографо-геодезических работах в полевых условиях.

Именно от этих обстоятельств зависит разрешение вопроса о законности требований Артамонова А.Н.

Между тем, данные обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, судом проверены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда, оставляя решения суда без изменения, не устранила допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, ошибочно указав в своем определении о том, что в данном случае характер работы, выполняемой истцом, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах решение Заводского районного суда г. Орла от 29 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387,388 ГПК РФ, президиум Орловского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Заводского районного суда г.Орла от 29 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12 октября 2011 года отменить.

Дело направить для нового рассмотрения в Заводской районный суд г.Орла.

Председательствующий Ф.В. Телегин