Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 28 июня 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 28 июня 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Семилеткиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Лужанской М.И. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 27.04.2011, которым

Лужанской Марии Ивановне,"..." ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2010.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., пояснения осужденной Лужанской М.И. в режиме видеоконференц-связи, ее защитника адвоката Гончарову О.И., мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденная Лужанская М.И. отбывает наказание по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде к 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 23.09.2009, конец срока 23.09.2012, 1/2 срока наказания отбыла 23.03.2011.

Осужденная Лужанская М.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, вину признает.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Лужанская М.И. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование приводит доводы о том, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным; суд необоснованно отказал в УДО, поскольку она состоит на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется, не имеет взысканий; впервые привлекалась к уголовной ответственности, полностью признает вину, раскаивается в содеянном; просит учесть ее состояние здоровья, наличие ряда хронических и неизлечимых заболеваний.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона учет поведения осужденного за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона.

Из представленного материала видно, что Лужанская М.И. отбывает наказание с 08.07.2010 в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, с 11.11.2010 отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Трудоустроена на швейном производстве, сменное задание выполняет. Допустила одно нарушение установленного порядка 26.02.2010, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение дисциплинарное взыскание снято досрочно - 08.11.2010, имеет три поощрения. Межличностные отношения с окружающими строит правильно, стремится избегать конфликтных ситуаций.

По мнению администрации, осужденная Лужанская М.И. положительной направленности, но предоставление ей условно-досрочного освобождения от наказания нецелесообразно, поскольку для своего исправления она нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив поведение осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, незначительный период её положительного поведения после нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания осужденной не нуждающейся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащей условно-досрочному освобождению с учетом тяжести совершенного им преступления.

Положительная характеристика осужденной, наличие поощрений не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Порядок рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, предусмотренный ст.399 УПК РФ, судом нарушен не был.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе осужденной Лужанской М.И. в условно-досрочном освобождении, в том числе и по состоянию ее здоровья, мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.377-378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 27.04.2011 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Лужанской Марии Ивановны об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.06.2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лужанской М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи