Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-563

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Шевченко Э.Н.

судей Ларионовой С.А. и Мерновой О.А.

прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Бирюкова П.Г.

на решение Советского районного суда г. Орла

от 14 марта 2011 года, которым постановлено:

"Заявление Бирюкова П.Г. об оспаривании действий и бездействия Орловского городского Совета народных депутатов, прокурора Советского района г.Орла Миронова В.Д., помощника прокурора Советского района г. Орла Мазаловой Н.Е. оставить без удовлетворения".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Шевченко Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков П.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия Орловского городского Совета народных депутатов, прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д., помощника прокурора Советского района г. Орла Мазаловой Н.Е.

В обоснование требований указал, что Орловским городским Советом народных депутатов 08.02.10г. было принято решение N58/957-ГС "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающих в частном жилищном фонде г. Орла".

Старший помощник прокурора Советского района г. Орла Мазалова Н.Е. по результатам проверки указанного Решения вынесла заключение о его соответствии действующему законодательству, которое "дата" утверждено прокурором Советского района г. Орла Мироновым В.Д.

Считая, что решение Орловского городского Совета народных депутатов N58/957-ГС не создает условий, обеспечивающих равенство прав инвалидов в г. Орле, а напротив понижает уровень их социальной защищенности, так как ставит возможность предоставления меры социальной поддержки в зависимость исключительно от средств бюджета г. Орла, в связи с чем, действия помощника прокурора и прокурора района, выразившиеся в подтверждении законности указанного решения посредством вынесенного заключения, также противоречат интересам инвалидов и не обеспечивают равенства их прав, просил признать данное решение и действия указанных должностных лиц незаконными.

Судом постановлено указанное решение.

Требование Бирюкова П.Г. о признании незаконным решения Орловского городского Совета народных депутатов от "дата" выделено судом в отдельное производство.

В кассационной жалобе Бирюков П.Г. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Указывает, что судом было нарушено его право на справедливое судебное разбирательство беспристрастным судом, установленное ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", поскольку при рассмотрении заявления имело место его дискриминация, выразившееся в том, что решение основано только на недостоверной и неполной информации, предоставленной другой стороной по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Бирюкова П.Г., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности Брижак С.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права или свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 08.02.10г. Орловским городским Советом народных депутатов было принято решение "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в частном жилищном фонде г. Орла".

Заявитель Бирюков П.Г. является инвалидом "..." группы и проживает в частном жилищном фонде г. Орла.

Обращаясь в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Мазаловой Н.Е., давшей заключение о соответствии указанного решения действующему законодательству и бездействия прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д., утвердившего это заключение, заявитель ссылался на то, что их действия противоречат интересам инвалидов, проживающих в г. Орле и не обеспечивают равенства их прав и законных интересов.

Суд проверил доводы заявителя и правильно признал их несостоятельными.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и Приказом Генпрокуратуры РФ от 02.10.07г. "Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления" прокурорам районов?. необходимо организовывать изучение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты.

Результаты изучения должны отражаться в заключении о соответствии нормативного правового акта Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, которое утверждается прокурором района.

Судом при разрешении заявления Бирюкова П.Г. установлено, что после принятия решения Орловского городского Совета народных депутатов от 08.02.10г. "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающих в частном жилищном фонде г. Орла", старший помощник прокурора Советского района г. Орла Мазалова Н.Е. провела проверку принятого решения, составила заключение о его соответствии федеральному законодательству и передала на утверждение прокурору Советского района г. Орла Миронову В.Д., который утвердил это заключение.

Бирюков П.Г. был ознакомлен с заключением прокурора, что им при рассмотрении дела не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд правильно признал, что и Мазалова Н.Е., и Миронов В.Д. действовали в пределах своих полномочий, предоставленных им законодательством, и выполнили возложенные на них обязанности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку права и свободы Бирюкова П.Г. действиями старшего помощника прокурора Мазаловой Н.Е и прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д. не нарушены, суд правильно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка в кассационной жалобе Бирюкова П.Г. на то, что судом нарушено его право на справедливое судебное разбирательство его заявления, является несостоятельной, учитывая, что доказательств, подтверждающих данное обстоятельство им в жалобе не приведено.

Не влечет отмену принятого по делу судебного решения и довод жалобы о том, что решение суда основано только на недостоверной информации, так как все юридически значимые по делу обстоятельства судом проверены в полном объеме.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 14 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу Бирюкова П.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи