Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-845

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Саниной Л.Л.

судей

Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М.

при секретаре

Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 04 мая 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Расчислова Е.В. удовлетворить.

Признать за Расчисловым Е.В. право на назначение пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N-1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать Расчислову Е.В. досрочно пенсию по старости с "дата"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчикову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобу, возражения Расчислова Е.В. и его представителя адвоката Алексашина Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расчислов Е.В. обратился в суд к Государственному Учреждению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с иском о признании права на пенсию по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию.

В обоснование заявленных требований указывал, что с "дата" по настоящее время работает в "..." ОАО "..."" на производственной базе, расположенной на территории "..." сельского поселения "..." Орловской области.

Так как место его работы находится на территории с льготным социально-экономическим статусом, считал, что имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию.

Поэтому он обратился с заявлением к ответчику с просьбой о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию.

Однако ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ему было отказало в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста, по причине того, что документально не подтвержден факт его работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд

признать за ним право на назначение пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N-1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС", и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать ему досрочно трудовую пенсию по старости с "дата", с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Указывает на то, что законодательством не предусмотрено право на снижение пенсионного возраста в случае работы (проживания) на землях рядом или в непосредственной близи от населенных пунктов, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Полагает, неправомерным вывод суда о нахождении " "..."" в зоне с льготным социально-экономическим статусом, поскольку суду не представлялась и не исследовалась карта радиоактивного загрязнения "адрес", тогда как на территории "..." сельского поселения есть территории, не относящиеся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Кроме того, считает, что суд необоснованно обязал ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату истцу пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как установлено материалами дела, Расчислов Е.В. с "дата" был принят "..." на "..."; "дата" переведен "..."; "дата" переведен "..."; "дата" в связи с введением новых условий оплаты труда "..." стал считаться "...".

"дата" в связи с приватизацией имущества ФГУП " "..."" МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО " "..."" трудовые отношения продолжаются в "..." -филиала ОАО " "..."".

"дата" истец был переведен "..." в "..."; "дата" - переведен "...", где работает по настоящее время.

"дата" в связи с соединением структурных подразделений "..." фиалов ОАО " "..."" "..." - филиала ОАО ОАО " "..."" реорганизована в "..." филиала ОАО " "..."", что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.35-38).

Из материалов дела также видно, что с "дата" по "дата" территория, на которой расположено место работы истца ( "..."), относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР N 237-р от 28.12.91 г. (л.д.8).

С 1 февраля 1998 г. применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.97 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2005г. N197, с изменениями, внесёнными решениями Верховного Суда РФ от 23.10.2002 N ГКПИ 02 -1146, от 23.12. 2002 NГКПИ 2002-1291). В данном Перечне перечислены населенные пункты, куда также входит и "адрес"

Согласно справке администрации "..." сельского поселения от 14.01.2011 г. " "..."" расположена на территории "..." сельской администрации "адрес" в районе "адрес".

Из справки N ОАО " "..."" филиал "..." " "..."" от "дата" следует, что адрес производственной базы "...": "..." сельская администрация Орловской области с 28 июня 1971 года по настоящее время. С 26 апреля 1986 г. по 01 февраля 1998 г. указанная территория, относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д.7).

Факт работы истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО1 и ФИО2

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании за Расчисловым Е.В. права на назначение пенсии по старости досрочно с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 (три) года с "дата"

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что он работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка в кассационной жалобе кассатора на то, что законодательством не предусмотрено право на снижение пенсионного возраста в случае работы (проживания) на землях рядом или в непосредственной близи от населенных пунктов, отнесенных к зоне с льготным социально-экономическим статусом, является необоснованной, поскольку при разрешении спора судом установлено, что истец работал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно обязал ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области производить выплату истцу пенсии с даты подачи заявления о назначении пенсии, поскольку такое право у него может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу, является несостоятельной, так как суд в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правомерно обязал пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, поскольку на момент его обращения к ответчику право на указанную пенсию у него уже возникло.

Другие доводы кассационной жалобы, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела.

Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе ответчика не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи