Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-1137

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Ларионовой С.В., Старцевой С.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по кассационной жалобе Кузьмичевой А.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Чеботарева "..." к Кузьмичевой "...", действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузьмичевой В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмичевой "...", действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузьмичевой В.Г. в пользу Чеботарева "..." проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными вследствие неосновательного обогащения за период с 13.08.2009г. по 20.05.2011г. в размере "..."

Взыскать с Кузьмичевой "...", действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кузьмичевой В.Г. в пользу Чеботарева "..." расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере "..."

В остальной части заявленных требований Чеботареву Б.В. отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев Б.В. обратился в суд с иском к Кузьмичевой А.Л. об индексации денежных сумм, взысканных по решению суда.

В обоснование заявленных требований указывал, что кассационным определением Орловского областного суда от 13.08.2009г. на Кузьмичеву А.Л., действующую, как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери Кузьмичевой В.Г. возложена обязанность по выплате в его пользу в счет неосновательного обогащения "..."

С момента вынесения данного решения до 20.05.2011г. денежные средства не выплачены.

По указанным основаниям полагал, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения кассационного определения от 12.08.2009г. по 20.08.2011г. (даты подачи искового заявления), т.е. за 616 дней. Данная сумма составила "..."., которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмичевой А.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что суд не принял во внимание, что она никогда не уклонялась от исполнения решения суда, поскольку по исполнительному листу производится удержание 50% из заработной платы.

Ссылается на то, что суд не проверил фактическое исполнение решения суда, поскольку на дату обращения заявителя ею было в добровольном порядке уплачено "..." поэтому сумма основного долга составила "...". Однако суд произвел взыскание процентов из суммы "..."

Указывает, что судом не был проверен и тот факт, что на долю дочери в размере "..."., был наложен арест и обращено взыскание на указанную сумму.

Ссылается также на то, что на имущество- квартиру наложен арест, которое в настоящее время находится в стадии реализации в рамках исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Кузьмичевой А.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Кисляковой Ю.В., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии сч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.07.2009года с Кузьмичевой А.Л., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Кузьмичёвой В.Г., в пользу Чеботарёва Б.В. взысканы денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере "...", из них "..." - сумма основного долга, "..." - проценты за пользование чужими денежными средствами, "..." - сумма индексации, в связи с ростом индекса цен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12.08.2009года указанное решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы индексации изменено, постановлено взыскать с Кузьмичёвой А.Л., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Кузьмичёвой В.Г., в пользу Чеботарёва Б.В. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере "...", из них "..." рублей - сумма основного долга, "..." - проценты за пользование чужими денежными средствами, "..." - сумма индексации, в связи с ростом потребительских цен Орловской области.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Чеботарёв Б.В. полагал, что ответчиков, в связи с неисполнением решения суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения кассационного определения от 12.08.2009г. по 20.08.2011г. (дату подачи искового заявления) в размере "..."

Удовлетворяя частично исковые требования Чеботарёва Б.В., и взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что сумма основного долга составляет "...".

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчица Кузьмичёва А.Л. в суде первой инстанции указывала на то, что на сегодняшний день решение суда исполнено частично и ею на счет истца перечислено "...". Кроме того, с октября месяца 2009года на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла, из её заработной платы ежемесячно производят удержания в размере 50%, что составляет около "...".

Однако суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчицы и не проверил указанные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку вынесение по делу нового решения без устранения имеющихся нарушений невозможно, и такие нарушения могут быть устранены в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством только судом первой инстанции, гражданское дело подлежит направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы ответчицы о том, что во исполнение решения суда ею на счет истца перечислено "...", выяснить производятся ли по исполнительному листу, выданного Железнодорожным районным судом г. Орла удержания из заработной платы ответчицы в размере 50%, установить фактический размер основного долга, запросить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа и в зависимости от добытых по делу доказательств разрешить спор сторон в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Председательствующий

Судьи