Постановление Орловского областного суда от 29 сентября 2011 г. по делу N 7-163

Судья Орловского областного суда Мернова О.А.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала административное дело по жалобе Кравчук И.В. на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2011года, которым постановлено:

"Постановление должностного лица ОБ ДПС N1 ГИБДД УВД по Орловской области от 25.07.2011 г. о привлечении Кравчук Ирины Вадимовны к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кравчук Ирины Вадимовны - оставить без удовлетворения".

Заслушав дело, судья

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД УВД по Орловской области от 25 июля 2011 года Кравчук И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "..."

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кравчук И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить.

Судьей постановлено указанное решение.

В жалобе представитель Кравчук И.В. по доверенности Коршунова А.П. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ввиду нарушения порядка проведения измерений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кравчук И.В. по доверенности Коршунову А.П., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ОБДПС N1 ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности Луниной О.И., не нахожу оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кравчук И.В. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушенп. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении "адрес", согласно которому Кравчук И.В. управляла автомобилем "Мицубиси" 4001 с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя. При этом коэффициент светопропускания стекол был замерен прибором "Тоник" и составил 30%.

В соответствии сприложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения разрешается применять тонированные стекла, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, пунктом 2.2.4 которого определено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол, 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Кравчук И.В. к административной ответственности, предусмотреннойч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределахсанкции статьи.

Наличие события административного наказания и назначенное административное наказание Кравчук И.В. не оспаривалось, о чем имеется её подпись в соответствующей графе постановления. Производство по делу осуществлено в соответствии сст. 28.6 КоАП РФ.

Кравчук И.В. привлечена к ответственности за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основнымиположениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Доказательств того, что нанесение покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, разрешено действующими нормами и правилами, Кравчук И.В. представлено не было.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление ввиду нарушения порядка проведения измерений, является необоснованным, поскольку для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств, в том числе и для диагностики технического состояния и параметров автотранспортных средств.

Вышеуказанные технические средства на основанииЗакона Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" поверяются органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с методиками испытаний. Методики поверочных испытаний утверждаются при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средства измерения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управляла Кравчук И.В., применено техническое средство "Тоник".

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%. При этом, протирать стекло какой - либо специальной материей не требуется. Это следует из руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник".

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было составлено в присутствии Кравчук И.В., о чём имеется её подпись. Она была согласна с постановлением и возражений на него не представила, на наличие каких-либо нарушений при проведении проверки и составлении постановления не указывала.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г. Орла от 29 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда О. А. Мернова