Решение Орловского областного суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 7-154

Судья Орловского областного суда

Ларионова С.В. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала дело по жалобе Филонова "..." на решение судьи Советского районного суда г. Орла от 09 августа2011 года, которым постановлено:

"Постановление Орловского УФАС России от 30.06.2011г. о привлечении руководителя "Областной дорожной службы" филиала ОГУ "Орелгосзаказчик" Филонова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Филонова А.В. - без удовлетворения".

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенной Орловским Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ проверки по жалобе ИП Гулумяна А.В. в отношении руководителя ОГУ "Орелгосзаказчик" Филонова А.В. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного дела явилось установление в извещении о проведении запроса котировок требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе котировочной заявки документов, не предусмотренных действующим законодательством о размещении заказов.

Постановлением Орловского УФАС России N 80 от 30.06.2011г. начальник "Областной дорожной службы"- филиала ОГУ "Орелгосзаказчик"- Филонов "..." был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "...".

Не согласившись с указанным постановлением Филонов А.В. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что его привлечение антимонопольным органом к административной ответственности по указанной статье является незаконным, так как форма размещенной котировочной заявки полностью соответствует требованиям ст.ст. 43, 44 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положений указанных норм не содержит запрета на выставление требования к котировочной заявке как цена за единицу товара и общая цена за каждую позицию.

Судья принял указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Орловский областной суд, Филонов А.В. ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что включение Заказчиком в форму котировочной заявки таблиц, обязательных для заполнения участниками, является его правом и законом не ограничивается.

Указывает на необоснованность решения УФАС о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку требование, содержащееся в форме котировочной заявке о подтверждении заявленной участником цены контракта таблицей цен является законным, а сама форма составлена в соответствии с положениями ст.44 вышеуказанного Закона.

Ссылается на то, что требование о предоставлении участниками в составе котировочной заявки информации о формировании ( расшифровки) цены товара, являющейся сведением, прямо предусмотренным ст.44 Закона " О размещении заказов" не может нарушать нормы права данной отрасли, в связи, с чем в его действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ.

Считает, что антимонопольный орган в обжалуемом им постановлении о привлечении к административной ответственности неправильно истолковал положения ст. 44 Федерального закона N 94- ФЗ, предусматривающего право заказчика на требование о более подробном изложение цены товара.

Полагает, что суд при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушил его права, поскольку поданная им жалоба была рассмотрена в его отсутствие, о дате судебного разбирательства не извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Филонова А.В. - Никитиной С.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Горлова С.В., судья полагает, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренныхзаконодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.02.2011г. в Управление поступила жалоба ИП Гулумяна А.В. на действия котировочной комиссии Заказчика ОГУ "Орелгосзаказчик" по факту необоснованного отклонения его котировочной заявки при размещении заказа способом запроса котировок на поставку моторных масел 08.02.2011г.

03.03.2011г. Комиссией УФАС по контролю в сфере размещения заказов была рассмотрена данная жалоба.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия установила, что в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 08.02.2011г. N 03542000002-1 Заявителю было отказано в допуске к участию в запросе котировок по основаниям: "предложенная им в котировочной заявке цена государственного контракта- "...". не соответствует цене, представленной в Приложении N 2 (фактическая цена на основании проверки составила "..."

Комиссия также установила, что в Приложении N 3 "Таблица цен и потребности на масла моторные" к извещению о проведении запроса котировок Заказчиком установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки формирования, расшифровки и подтверждении заявленной ими цены контракта, что является нарушением ст.44 Закона " О размещении заказов", в соответствии с которой предоставление участниками размещения заказа в составе заявки таких сведений не предусмотрено.

Комиссия установила, что заявка ИП Гулумяна соответствует всем требованиям извещения о проведении запроса котировок и Приложениям к извещению и пришла к выводу, что в действиях руководителя Заказчика- Филонова А.В. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, которые выражались в установлении требований о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки формирования, расшифровки и подтверждении заявленной ими цены контракта.

13.05.2011г. Комиссия составила протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя ОГУ "Орелгосзаказчик" Филонова А.В.(л.д.7).

При составлении протокола Филонов А.В. не согласился с протоколом по основаниям и дал письменные объяснения, из которых следует, что требование, содержащееся в форме котировочной заявке о подтверждении заявленной участником цены контракта таблицей цен является законным, а сама форма составлена в соответствии с положениями ст.44 вышеуказанного Закона(л.д.43-46).

Постановлением Орловского УФАС России N 80 от 30.06.2011г. начальник "Областной дорожной службы"- филиала ОГУ "Орелгосзаказчик"- Филонов "..." был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "..."

Отказывая Филонову А.В. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что в нарушение требований закона руководитель "Областной дорожной службы"- филиала ОГУ "Орелгосзаказчик"- Филонов А.В., ответственный за разработку и размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, установил требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки формирования, расшифровки и подтверждении заявленной ими цены контракта, которое является нарушением ст.44 Закона "О размещении заказов", в соответствии с которой предоставление участниками размещения заказа в составе заявки таких сведений не предусмотрено. Данное обстоятельство, по мнению судьи, свидетельствует о наличии его в действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В подтверждение таких выводов судья сослался на протокол об административном правонарушении от 13.05.2011г., материалы административного производства в отношении Филонова А.В. по ст.7.30 ч.4 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права

В соответствии состатьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.05г.N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.10 вышеуказанного закона размещение заказов осуществляется:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Согласно п.4 ст. 43 Закона о размещении заказов запрос котировок (котировочная заявка) должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со ст.44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

(в ред. Федеральногозакона от 21.04.2011 N 79-ФЗ)

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Согласно п.п.1,2,3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

(в ред. Федеральногозакона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Анализ вышеприведенных норм Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод о том, что ст.43 Закона содержит требования, предъявляемые к запросу котировок, а ст.44 Закона включает требования, предъявляемые к котировочной заявке и не содержит условий, позволяющих считать перечисленные в них требования исчерпывающими, а устанавливает требование к Заказчику об утверждении им в извещении формы котировочной заявки, заполнение которой участником становиться обязательным требованием данного извещения.

Кроме того, информация о формировании цены товара не является сведением, не предусмотренным законодательством. Данная информация является расшифровкой сведения о цене, перенесенной, в соответствии с формой котировочной заявки, в таблицу цен.

Поскольку сведения о цене товара в равной мере можно относить как к цене всего объема товаров, цене каждого вида товара, так и к цене за единицу каждого поставляемого товара в ассортименте, то прихожу к выводу о том, что цена, указываемая при заключении контракта, и предполагаемая цена государственного контракта, отраженная в заявке участника, это именно цена контракта, которая складывается из единичных цен товара.

Таким образом, участник при составлении котировочной заявки обязан был заполнить предоставленную форму в строгом соответствии с требованиям извещения о проведении запроса котировок, включение в форму котировочной заявки таблиц, обязательных для заполнения участниками, является правом Заказчика и законом не ограничивается, поэтому требование о предоставлении участниками в составе котировочной заявки информации о формировании (расшифровки) цены товара не нарушает требований закона.

При указанных обстоятельствах заявитель не обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласнопункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение Советского районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года, а также постановление Орловского УФАС России от 30.06.2011г о привлечении руководителя "Областной дорожной службы" филиала ОГУ "Орелгосзаказчик" Филонова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Жалобу Филонова Александра Викторовича - удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 09 августа 2011 года, и постановление Орловского УФАС России от 30.06.2011г о привлечении руководителя "Областной дорожной службы" филиала ОГУ "Орелгосзаказчик" Филонова А.В. к административной ответственности по ч.4ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Производство по административному делу прекратить за отсутствием в действиях Филонова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судья

Орловского областного суда С.В. Ларионова