Постановление Орловского областного суда от 02 июня 2011 г.

Постановление Орловского областного суда от 02 июня 2011 г.
(Извлечение)

И.О. председателя Орловского областного суда В.Г. Дорохин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе

Колбасова Николая Викторовича административное дело о привлечении Кобасова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС N 2 Мещерина Д.В. N 57 НТ 043393 от 13 марта 2011 г. Колбасов Н.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.

Решением судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. постановление по делу об административном правонарушении N 57 НТ 043393 от 13 марта 2011 г. о привлечении Колбасова Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 5 мая 2011 г. решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колбасов Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений. В обоснование приводит доводы о том, что указанного административного правонарушения он не совершал, дорогу в неположенном месте не переходил. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание показания его жены, положив в основу решения показания сотрудников ДПС.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В силу ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

"дата" Колбасов Н.В. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ФИО1 было вынесено в отношении Колбасова Н.В. постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Учитывая тот факт, что Колбасов Н.В. был согласен с квалификацией его действий и с назначенным наказанием, протокол об административном правонарушении в отношении него, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, не составлялся, обжалуемое постановление было вынесено на месте, его копия вручена заявителю под расписку (л.д.8).

То обстоятельство, что Колбасов Н.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, подтверждается его собственноручной подписью в указанном постановлении (л.д.8).

Кроме того, согласно показаниям инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, "дата" они патрулировали на автодороге "адрес". В "адрес" увидели Колбасова Н.В., который переходил дорогу вне пешеходного перехода, в зоне его видимости. ФИО1 остановил его и, учитывая, что Колбасов Н.В. не оспаривал вины в совершении административного правонарушении, не стал составлять протокол, а составил в отношении указанного лица постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д. N).

Таким образом, с учетом анализа указанных выше правовых норм, обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, вывод о наличии в действиях Колбасова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде в виде штрафа в размере 200 рублей назначена Колбасову Н.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства опровергают доводы Колбасова Н.В. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Довод Колбасова Н.В. о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания его жены, положив в основу решения показания сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей при рассмотрении жалобы Колбасова Н.В. указанные положения КоАП РФ соблюдены в полном объеме, все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в решении и приведены мотивы, по которым судья одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Урицкого районного суда Орловской области от 4 апреля 2011 г. и решение судьи Орловского областного суда от 5 мая 2011 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу

Колбасова Николая Викторовича - без удовлетворения.

И.О.ПРЕДСЕДАТЕЛЯ орловского

Областного суда В.Г.ДОРОХИН