Постановление Орловского областного суда от 08 сентября 2011 г.

Постановление Орловского областного суда от 08 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Орловского областного суда В.Н.Волков, рассмотрев надзорную жалобу

ООО "ДАЛК" на постановление Северного районного суда от 28 июня 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 28 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северного районного суда от 28 июня 2011 года ООО "ДАЛК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Орловского областного суда от 28 июля 2011 года постановление Северного районного суда от 28 июня 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе ООО "ДАЛК" в лице генерального директора ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Приводятся доводы о неправомерности переквалификации действий ООО "ДАЛК" с ч.1 ст.16.13 КоАП РФ на ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Полагает, что ООО "Далк" не подлежит административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку утрата товара произошла в период, когда указанный товар уже прекратил статус находящегося на временном хранении

Обращено внимание на то обстоятельство, что вопрос о возможности освобождения ООО "ДАЛК" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в суде не рассматривался.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам; в случае прекращения функционирования склада временного хранения в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения о прекращении функционирования этого склада, известить лиц, поместивших товары на склад временного хранения о таком решении; исполнить обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случаях, предусмотренных статьей 172 настоящего Кодекса; информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Статьей 27 ТК ТС предусмотрена ответственность владельца склада временного хранения за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров, владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании ст. 171 ТК ТС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения. Операции, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе взятие проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей транспортировке, могут совершаться с разрешения таможенного органа.

Таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на проведение таких операций, если их осуществление повлечет за собой утрату товаров или изменение их состояния.

В силу ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

При рассмотрения настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством N, ООО "ДАЛК" является владельцем склада временного хранения (СВХ), расположенного по адресу: "адрес" (т. 2 л.д. 46)

Из материалов дела усматривается, что "дата" транспортными средствами перевозчика ООО "Сельта", N, согласно международной товарно-транспортной накладной, (СМК) от "дата" N, на склад временного хранения ООО "ДАЛК" по адресу: "адрес", в адрес получателя ЗАО "ТАНДЕР", был доставлен и помещен товар-сыры в ассортименте, производитель АО "Рокишкио Сурис", Литва, в количестве 29 грузовых мест, весом товара брутто 20142 кг, а именно сыры в количестве 28 грузовых мест весом товара брутто 19 398 кг и сыры молодые в количестве 1 грузового места, весом товара брутто 744 кг (т.1 л.д. 17).

"дата" транспортные средства N выехали из зоны таможенного контроля СВХ ООО "ДАЛК". При выезде с СВХ ООО "ДАЛК" грузовые отделения указанных транспортных средств имели пломбы ЗАО "ТАНДЕР" - "МАГНИТ" N от "дата", что отражено в международной товарно-транспортной накладной ( т.2 л.д.9,10).

После выпуска товара и его убытия из ЗТК СВХ ООО "ДАЛК" транспортные средства N направились на Орловский распределительный центр ЗАО "ТАНДЕР", где при приемке доставленного товара-сыра была обнаружена его недостача в количестве "..."

"дата" ОРЦ ЗАО "ТАНДЕР" установило факт недостачи сыра, что подтверждается актом N N "дата" "Об установленном расхождении по количеству при приемке импортных товаров" (т.2 л.д.54-56).

В ходе проверки, проведенной по факту недостачи "дата", при обследовании помещений ОТО и ТК N Орловского т/п ФИО6, был обнаружен и изъят акт отбора проб (образцов) товара от "дата", из которого следует, что менеджером по работе с клиентами ФИО7 с транспортных средств NN Н377ВЕ 37/РА3015 37 с целью оформления санитарно-эпидемиологического заключения (декларации о соответствии) были отобраны образцы товара - сыра в количестве 1 ящика. В акте имеются подписи без расшифровки фамилий, имени и отчества, а также подпись в графе "Начальник СВХ ФИО8". Акт заверен печатью ООО "ДАЛК" (т.1 л.д. 265-268).

Из ответа главного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" от "дата" усматривается, что специалисты учреждения в отборе проб сыра "дата" на СВХ ООО "ДАЛК" не участвовали (т. 2 л.д. 81).

Таким образом, ООО "ДАЛК", являясь владельцем склада временного хранения, в нарушение п.п. 1,2 ст. 26 ТК ТС в период с "дата" по "дата" на СВХ ООО "ДАЛК" по адресу: "адрес", не обеспечило надлежащей сохранности товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, в результате чего произошла его утрата.

Указанное обстоятельство, помимо указанных выше, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, от "дата", составленным в отношении ООО "ДАЛК", уполномоченным по ОВД ОАР Орловской таможни майором таможенной службы ФИО9. (т.2 л.д. 175- 178),

- отчетом ДО-1 N о принятии на хранение товара (т.1 л.д.17),

- показаниями свидетеля ФИО8, которой был произведен осмотр указанного товара и составлялся отчет о его принятии на ответственное хранение (т.1 л.д.137-138);

- показаниями свидетеля ФИО10, являющегося сотрудником внутреннего распорядка ОРЦ ЗАО "ТАНДЕР", проводившего приемку товара (т.1 л.д.129-130),

- показаниями свидетеля ФИО11, подтвердившего факт недостачи товара (сыра Горюс) при его приемке ОРЦ ЗАО "ТАНДЕР" (т.1, л.д. 133-134).

Все доказательства, собранные по настоящему делу, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "ДАЛК" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что в ходе проведения административного расследования действия ООО "Далк" были переквалифицированы с ч.1 ст.16.13 КоАП РФ на ч.1 ст.16.9 КоАП РФ не нарушает положения действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,

юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что после проведения административного расследования оперуполномоченным по ОВД ОАР Орловской таможни был составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия ООО "Далк" квалифицированы по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ (т.2 л.д. 175- 178).

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, вывод суда о привлечении ООО "ДАЛК" к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Мера наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначена ООО "ДАЛК" в пределах санкции ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО "Далк" не подлежит административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку утрата товара произошла в период, когда указанный товар уже прекратил статус находящегося на временном хранении, является несостоятельным и опровергается изложенными выше доказательствами, в числе которых: акт отбора проб (образцов) товара с целью оформления санитарно-эпидемиологического заключения от 25.01.2011, ответ главного врача ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от "дата", протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, от "дата", отчет ДО-1 N о принятии на хранение товара, акт N N "дата" "Об установленном расхождении по количеству при приемке импортных товаров", свидетельские показания и другие собранные по делу доказательства.

Довод надзорной жалобы о возможности освобождения ООО "ДАЛК" от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области таможенного дела.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного выше, исходя из характера административного правонарушения, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного ООО "ДАЛК", не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных решений и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северного районного суда от 28 июня 2011 года и решение судьи Орловского областного суда от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу

ООО "ДАЛК" без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОРЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА В.Н. ВОЛКОВ