Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-1721

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного судав составе:

Старцевой С.А.

судей Зубовой Т.Н. и Мерновой О.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Богомоловой М.Д.

на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Богомолова В.И., Богомолова А.И. к Богомоловой М.Д. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании выплатить их удовлетворить.

Признать наследственным имуществом "..." часть денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги Богомоловой М.Д.

1.счет N;

2.счет N;

3.счет N;

4.счет N;

5.счет N, которые на день постановления решения составляют "...".

Признать за Богомоловыми Богомоловымправо собственности на наследственное имущество-денежные средства в сумме "..." за каждым.

Обязать Богомоловувыплатить в счет компенсации наследственного имущества Богомоловуи Богомоловупо "..." каждому.

Взыскать с Богомоловойв пользу Богомоловав счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере "..."".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Богомоловой М.Д. по доверенности Прозецкую Ж.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Богомолова В.И. и Богомолова А.И. по доверенностям Соловьёва Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов В.И. и Богомолов А.И. обратились в суд с иском к Богомоловой М.Д. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании их выплатить.

В обоснование заявленных требований указывали, что они являются родными сыновьями и наследниками по закону ФИО1, умершего "дата"

Кроме них, наследником по закону первой очереди является супруга умершего - Богомолова М.Д.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2010г. за Богомоловой М.Д. как за наследницей признано право собственности на "..." долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Во время рассмотрения данного гражданского дела в 2010г. им стало известно о том, что в период брака с ФИО1 ответчиком Богомоловой М.Д. в Орловском ОСБ N были открыты денежные вкладыНа день смерти ФИО1на счетах, открытых на имя ответчика, хранилось "...", "...", "...", что в рублевом эквиваленте составляет "..."

Полагали, что указанные денежные средствасовместно нажиПри этом супружеская доля ФИО1 составляла половину размера вышеуказанных вкладов. После его смерти указанная сумма стала наследственным имуществом и каждый из трех наследников первой очереди имел право на "..." долю открывшегося наследства.

Ссылались на то, что приняли наследствок нотариусу с соответствующим заявлением, однако, ответчица не сообщила нотариусу о наличии вышеуказанных вкладов. Более того, после смерти отца она сняла со счетов вышеуказанные суммы,несмотря на то, что"..." часть этой суммы является их наследственным имуществом.

Поэтому просили суд признать наследственным имуществом "..." денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги - Богомоловой М.Д. - всегона сумму"...", признать за ними право собственности на наследственное имущество-денежные средства в сумме "..." за каждым,обязать Богомолову М.Д. выплатить им незаконно присвоенные ею денежные средства, перешедшие им в порядке наследования по "..." каждому.

В связи с изменением курса доллара США и евро, уточнили исковые требования ипросили учесть, что наследственная масса на день рассмотрения дела составляет "...", соответственно в пользу каждого из них следует взыскать по "..."

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Богомолова М.Д. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда основан на неверном толковании статей 1110,1112 ГК РФ.

Полагает, чтов состав наследства вошло имущественное право на выдел доли супружеского имущества, а не денежные вклады, находящиеся на счетах Богомоловой М. Д.

Ссылается на то, что истцы должны были знать и знали, что в состав супружеского имущества входило не только имущество, юридически оформленное на имя ФИО1, но и имущество, оформленное на его супругу, поэтому они могли реализовать свое право на выдел супружеской доли наследодателя и включить ее в состав наследственного имущества. Однако истцы, по её мнению, в пределах срока исковой давности не реализовали своё право на включение в состав наследственного имущества денежных средств, находившихся на её счетах, а суд необоснованно не применил к спорным правоотношением срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.1 ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено материалами дела, "дата" умер ФИО1

После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются в равных долях, его супруга - ответчица Богомолова М.Д. и сыновья наследодателя - истцы по делу Богомолов В.И. и Богомолов А.И. (л.д.51-53).

На день смерти ФИО1 на вкладах, открытых на имя Богомоловой М.Д. в Орловском отделении Сбербанка N находились денежные средства, - "...", "...", "...", что в рублевом эквиваленте составляет "..." на день подачи иска в суд.

Однако в дальнейшем ответчица Богомолова М.Д. закрыла все счета, кроме одного - N, т.е. распорядилась денежными средствами, находящимися на счетах, единолично (л.д.34-48).

В рублевом эквиваленте на день рассмотрения спора денежные средства на счетах Богомоловой М.Д., имевшиеся на день смерти ФИО1 составляют "...".

Наследственная масса наследодателя ФИО1 составляет "..." часть денежных вкладов Богмоловой М.Д., т.е. "..." а доля каждого из наследников - "...".

Таким образом, суд обоснованно признал денежные вклады Богомоловой М.Д., открытые на день смерти ФИО1, совместным имуществом супругов, и включил в состав наследства "..." долю указанных денежных вкладов, признав за истцами право собственности в порядке наследования по закону на "..." долю наследственного имущества за каждым, состоящего из "..." доли денежных вкладов (от наследственного имущества). Но поскольку ответчица после смерти наследодателя ФИО1 распорядилась денежным вкладом единолично, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Богомоловой М.Д. в пользу истцов денежных средств в размере "...". каждому в счет компенсации наследственного имущества.

При этом, суд обоснованно не признал пропущенным истцами срок исковой давности, поскольку о наличии спорных счетов истцам стало известно в 2010 году при рассмотрении Лобненским городским судом Московской области иска Богомолова В.И. об увеличении доли в праве на общее имущество.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

От своих наследственных прав к имуществу Богомолова И.Т. истцы не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии в полном объеме наследства, полагавшегося им по закону после смерти отца.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богомоловой М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи