Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-1748

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

при секретаре Фоминой И.Б.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело

по кассационной жалобе Клейменовой М.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 11 октября 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Джафарова Ю.А. к Клейменовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Клейменова М.Ю., о признании договора дарения квартиры "адрес" недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры "адрес", заключенный "дата" между Клейменовым Ю.А. и Клейменовой М.В., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Клейменова М.Ю., недействительным.

Признать право собственности на квартиру "адрес" за Джафаровым Ю.А., "...".

Взыскать с Клейменовой М.В. в пользу Джафарова Ю.А. возврат госпошлины в сумме "..."."

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джафаров Ю.А. обратился в суд с иском к Клейменовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Клейменова М.Ю., с иском о признании договора дарения недействительным.

В обоснование требований указывал, что он являлся собственником однокомнатной квартиры "адрес"

В "..." у него было диагностировано "...", в связи с чем, полагая, что оно "...", он впал в состояние полного отчаяния.

Под влиянием этого состояния, "..." он подарил вышеуказанную квартиру сыну от первого брака - Клейменову М.Ю., "..." в интересах которого действовала мать несовершеннолетнего - Клейменова М.В., после чего он лишился единственного имеющегося у него жилого помещения, которое является местом его жительства.

С даты заключения договора одаряемый и Клейменова М.В. в квартиру не вселялись, поэтому полагает, что передачи и фактического принятия дара не произошло.

Указывает, что до настоящего времени несет бремя содержания спорного жилого помещения и общего имущества собственников в многоквартирном доме по указанному адресу.

После того как в "дата" он прошел курс "...", он осознал, что сделка совершена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Ввиду изложенного просил суд признать недействительным договор дарения квартиры "адрес" от "дата"

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Клейменова М.В. просит об отмене решения, считая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права.

Указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный для признания оспоримой сделки недействительной.

Ссылается на то, что суд самостоятельно изменил основания иска, а именно в решении суда имеется ссылка на статью 178 ГК РФ, тогда как в исковом заявлении указана статья 179 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Клейменовой М.В., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу представителя истца по доверенности Латышева В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Джафаров "..." Ю.А. состоял в браке с Клейменовой М.В. с "дата" по "дата" От данного брака имеют сына Клейменова М.Ю., "...".

"дата" Клейменов Ю.А. вступил в брак с ФИО1 и ему присвоена фамилия Джафаров.

Согласно договору дарения от "дата" Джафаров (Клейменов) Ю.А. подарил сыну Клейменову М.Ю. "..." квартиру "дата" общей площадью "..." в том числе жилой "...". Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке "дата".

Как видно из дела, до заключения договора дарения и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в этой квартире. Других лиц в квартире не зарегистрировано.

Ответчик по делу Клейменов М.Ю., кроме спорного жилого помещения, является собственником "..." доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", где проживает вместе со своей матерью Клейменовой М.В.

Обращаясь в суд с иском о признании оспариваемого договора недействительным, истец фактически ссылался на то, что договор дарения был заключен им под влиянием состояния "...".

Суд проверил доводы истца и пришёл к правильным выводам об удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что с "дата" у истца диагностируется "..." что подтверждается копиями амбулаторной карты и медицинской карты N стационарного больного Клеймёнова Ю.А.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля "..." "..." пояснила, что истец наблюдается у неё с "дата". "...". Около полутора лет назад истцу было проведено такое лечение по федеральной программе "..." после чего у него остался "...", прогноз состояния его здоровья "...".

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, истец действительно заключил договор дарения спорной квартиры в период "...", сформировавшего у него мнение "..." тем самым на искажение его воли при распоряжении своим имуществом, то есть сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения виду "..." на момент заключения договора и последствий его изменения, имеющего существенное значение.

В связи с чем, суд правильно удовлетворил заявленные исковые требования Джафарова Ю.А. к Клейменовой М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Клейменова М.Ю., о признании договора дарения квартиры "дата" недействительным и возвращении сторон в первоначальное положение.

Доводы жалобы Клейменовой М.В. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, не могут повлечь отмену решения суда.

Как видно из пояснений истца и других доказательств по делу о наличии положительной динамики "..." Джафарову Ю.А. стало известно только в "дата", "..."

Поскольку с настоящим иском Джафаров Ю.А. обратился в суд "дата", то предусмотренный законом годичный срок для обращения в суд им не пропущен.

Не могут повлечь отмену решения и доводы жалобы о том, что суд самостоятельно изменил основания иска, а именно в решении имеется ссылка на статью 178 ГК РФ, ввиду необоснованности, поскольку, обращаясь в суд с иском о признании договора дарения недействительным, истец ссылался на недействительность оспариваемого договора как заключенного под влиянием "...", "...", то есть на момент заключения договора заблуждался относительно "..." и последствий его изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Клейменовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи