Постановление Президиума Орловского областного суда от 20 января 2011 г.

Постановление Президиума Орловского областного суда от 20 января 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Орловского областного суда в составе:

Председательствующего

ДОРОХИНА В.Г.

членов Президиума

РОГАЧЁВОЙ В.Н., САНИНОЙ Л.Л.,

ШЕВЧЕНКО Э.Н., КАПУСТЯНСКОЙ М.М.

при секретаре

ШОРЕНКО М.А.

рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Серпилина Андрея Анатольевича об отмене приговора Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года, которым

Серпилин Андрей Анатольевич,

"дата" года рождения, уроженец"адрес", несудимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Стебаков Александр Сергеевич,

"дата" года рождения, уроженец"адрес", несудимый,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Кочергин В.П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, приводит доводы о невиновности Серпилина А.А. в совершенном преступлении; полагает, что выводы суда основаны на предположениях; судом не добыто достоверных доказательств о наличии у потерпевшегоФИО9 денежных средств; при задержании у осужденных денежных средств не обнаружено; отсутствуют доказательства, подтверждающие предварительный сговор между Серпилиным и Стебаковым на совершение разбойного нападения; явка с повинной Серпилина, таковой не является, поскольку написана после его доставления в РОВД, кроме того, в своей явке с повинной Серпилин подтвердил лишь факт причинению потерпевшему телесных повреждений; судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелейФИО12 иФИО15.

Уголовное дело в отношении Стебакова А.С. рассматривается в ревизионном порядке.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогачёвой В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных постановлений в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С., мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства заместителем Председателя Верховного Суда РФ, выслушав адвоката Кочергина В.П., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы и просившего приговор суда и определение коллегии отменить, производство по делу прекратить; адвоката Капишникова С.В., также поддержавшего доводы надзорной жалобы адвоката Кочергина В.П., заместителя прокурора Орловской области Хамошина А.Н., полагавшего необходимым приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года в отношении Серпилина А.А. и Стебакова А.С. оставить без изменения,

Президиум областного суда

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2009 года Серпилин А.А. и Стебаков А.С. признаны виновными в разбойном нападении наФИО9"дата" с целью завладения денежными средствами последнего, с применением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум облсуда находит приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 409 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, является основанием к отмене приговора. При этом приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В обоснование вывода о виновности Серпилина А.А. в содеянном, суд в приговоре сослался на показания самого осужденного, а также на показания осужденного по настоящему уголовному делу Стебакова А.С., показания потерпевшегоФИО9, свидетелейФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15, акт судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, и другие доказательства.

Вместе с тем, из показаний осужденного Стебакова А.С. усматривается, что он и Серпилин подвергли избиению потерпевшегоФИО9, во время которого Стебаков, преследуя цель хищения, решил посмотреть, что у потерпевшего в карманах. При этом из правого кармана куртки потерпевшего Стебаков вытащил деньги. О хищении денежных средств он Серпилину не говорил и не договаривался с ним заранее совершить хищение.

Данные показания Стебакова судом признаны достоверными и положены в основу приговора.

Кроме того, сам Серпилин А.А. также отрицал наличие предварительного сговора со Стебаковым на хищение денежных средств у потерпевшегоФИО9, утверждая, что деньги у потерпевшего не похищал, а избилФИО9 из-за того, что тот сделал ему и Стебакову замечание в подъезде дома, где они распивали пиво.

Судом признаны достоверными показания Серпилина А.А., данные им в качестве подозреваемого (л.д.112-113т.1). Однако из указанного протокола допроса Серпилина А.А. следует, что он стал избивать потерпевшего за сделанное им замечание. Когда Стебаков взял пачку сигарет у потерпевшего, он не видел. О совершении хищения имущества они не договаривались.

Из показаний потерпевшегоФИО9, данных в ходе следствия, которые также положены судом в основу приговора как достоверные, усматривается, что"дата" он пошел в магазин за сигаретами. Очнулся он в больнице, с телесными повреждениями на голове, лице, теле. От сотрудников милиции узнал, что его избили двое парней (л.д.29-30, 31-32 т. 1).

Таким образом, из приговора не ясно, почему суд пришел к выводу о том, что действия Стебакова А.С., связанные с хищением денежных средств у потерпевшего, охватывались умыслом Серпилина А.А., и что между ними состоялась предварительная договоренность на совершение нападения на потерпевшего с целью завладения его имуществом.

При таких обстоятельствах приговор Советского районного суда г.Орла от 16 июля 2009 года, как постановленный на противоречивых показаниях осужденных и потерпевшего и на предположительных выводах суда, и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки Президиум облсуда избирает в отношении Стебакова А.С. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок три месяца, в отношении Серпилина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,

Президиум Орловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Кочергина В.П. в интересах осужденного Серпилина Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 08 сентября 2009 года в отношении

Серпилина Андрея Анатольевича и

Стебакова Александра Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Стебакову Александру Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца - до 20 апреля 2011 года.

Избрать Серпилину Андрею Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ В.Г.ДОРОХИН

"дата"

"дата"