Решение Орловского областного суда от 20 января 2011 г. по делу N 7-2

Судья Орловского областного суда Шевченко Э.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле в здании Орловского областного суда слушала дело

по жалобе Чунихина В.И.

на постановление судьи Советского районного суда г. Орла

от 09 декабря2010 года, которым постановлено:

"ПризнатьЧунихина В.И.,"дата" года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев".

Заслушав дело, судья Орловского областного суда

УСТАНОВИЛ:

"дата" в 20.00 часов на"адрес" произошло столкновение автобуса ""данные изъяты"", государственный регистрационный знакN, под управлением Чунихина В.И., и автомобиля ""данные изъяты"" государственный регистрационный знакN, под управлением Часовских И.И.

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения, пассажиры автобусаФИО1 иФИО2, а также водитель автомашины ""данные изъяты"" Часовских И.И. - телесные повреждения.

Определением инспектора ИАЗ отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД"данные изъяты" от"дата" по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

Определением начальника отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД"данные изъяты" срок административного расследования был продлен по ходатайству инспектора ИАЗ отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД"данные изъяты" до"дата"

По результатам административного расследования было выявлено нарушение Чунихиным В.И. п.п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090.

Чунихин В.И., управляя автобусом ""данные изъяты"" и двигаясь по"адрес" со стороны"адрес" в направлении"адрес" в районе домаN по"адрес" в нарушение указанного подпункта Правил дорожного движения РФ выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной ""данные изъяты"" под управлением Часовских И.И., которая следовала по"адрес" со стороны"адрес" в направлении"адрес" на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Согласно актам СМО телесные повреждения, полученные пассажирами автобусаФИО1 иФИО2, экспертной оценке не подлежат, а телесные повреждения водителя автомашины ""данные изъяты"" Часовских И.И. повлекли легкий вред здоровью.

"дата" старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД"данные изъяты" в отношении Чунихина В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определением начальника ОГИБДД УВД"данные изъяты" от"дата" дело об административном правонарушении передано в Советский районный суд г. Орла.

По результатам рассмотрения административного дела судьей Советского районного суда г. Орла 09.12.10 г. вынесено постановление согласно которому Чунихин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Чунихин В.И. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что суд при рассмотрении административного материала проверил не все обстоятельства произошедшего ДТП и вынес постановление о назначении наказания, основываясь только на признании им вины в нарушении Правил дорожного движения.

Указывает, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, так как имеющийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования, не может служить доказательством наличия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку степень причинения вреда здоровью устанавливается на основании заключения эксперта.

Считает, что в его действиях нет состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью Часовских И.И., полученного именно в результате данного ДТП.

Ссылается также на то, что в постановлении судьи отсутствует указание на доказательства нарушения им п.п. 6.2 ПДД РФ.

Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен неправильно, так как в нем не указаны все результаты расследования, а также когда и кем продлялся срок расследования, что, по его мнению, является основанием для прекращения производства по делу.

При рассмотрении административного материала судья не учел смягчающие вину обстоятельства: что он извинился перед Часовских И.И., признал свою вину в судебном заседании.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения Чунихина В.И., поддержавшего жалобу, объяснения его представителя Борисова Н.Ю., объяснения потерпевшей Часовских И.И., представителя Отдела ГИБДД УВД"данные изъяты" Кубенко О.Н., объяснения свидетеляФИО4 полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как видно из материалов дела,"дата" в 20.00 часов на"адрес" Чунихин В.И., управляя автобусом ""данные изъяты"", государственный регистрационный знакN, в нарушение п.п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной ""данные изъяты"" государственный регистрационный знакN под управлением Часовских И.И., которой в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Чунихиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 К КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: справками по ДТП, протоколом об административном правонарушении серии"адрес" от"дата"; схемой места ДТП; актом судебно-медицинского освидетельствованияФИО1N от"дата", актом судебно-медицинского освидетельствованияФИО2N от"дата"; актом судебно-медицинского освидетельствования Часовских И.И.N от"дата", объяснениями Чунихина В.И., Часовских И.И.,ФИО1,ФИО2,ФИО6, Калачева A.M.,ФИО3,ФИО5 (л.д. 4-5, 7-14, 19-20, 28-30, 32).

Кроме того, вина Чунихина В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается обозренной в судебном заседании видеозаписью ДТП с камеры, установленной на здании ""данные изъяты"", расположенном"адрес".

Свою вину в совершенном ДТП Чунихин В.И. признал полностью в судебном заседании при рассмотрении административного материала в Советском районном суде г. Орла.

Указанным доказательствам судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда на перекресток на красный сигнал светофора Чунихин В.И. не оспаривал и при рассмотрении его жалобы в областном суде.

При таких обстоятельствах действия Чунихина В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чунихина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ было вынесено судьей Советского районного суда г. Орла в пределах годичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чунихину В.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы в жалобе Чунихина В.И. на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств и о нарушении норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Чунихин В.И. не был лишен возможности и реализовал свои права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, по своему усмотрению, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, участвовать при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из указанных положений следует, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, реализуя собственную компетенцию, самостоятельны в решении вопроса о доказанности обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ.

Из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности Чунихина В.И. в совершении административного правонарушения получены с нарушением закона.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление судьи Советского районного суда Орловской области от 09 декабря 2010 года как незаконное и необоснованное, не установлено.

В связи с этим, также не может рассматриваться как нарушение, влекущее отмену постановления и утверждение в жалобе Чунихина В.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении отражены не все результаты расследования, а также отсутствует указание на дату продления срока расследования и лицо, которое его продлило.

Необоснованной является и ссылка в жалобе Чунихина В.И. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление судьи, поскольку опровергается имеющимися доказательствами, не доверять которым у судьи не было оснований.

Судьей Советского районного суда г. Орла при рассмотрении административного материала ошибочно в нарушение требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ не учтено, что Чунихин В.И. признал вину в совершении административного правонарушения.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для изменения принятого постановления, так как выбранный судьей Советского районного суда г. Орла вид административного наказания, является обоснованным.

Несостоятельным является и утверждение представителя Чунихина В.И. - Борисова Н.Ю, о том, что на перекресток Чунихин В.И. выехал на зеленый сигнал светофора и поэтому Часовских И.И. должна была пропустить его и дать возможность закончить маневр, поскольку опровергается видеосъемкой ДТП и сам Чунихин В.И. не отрицает, что он выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Не влечет отмену постановления судьи и тот факт, что согласно акта от"дата", составленного инспектором по исполнению административного законодательства (ИАЗ)ФИО4 в 21 ч.40 мин., на перекрестке улиц Московской и Революции в день ДТП светофорный объект работал в неустановленном режиме: отсутствовал зеленый мигающий и желтый сигнал светофора, учитывая, что ДТП с участием Чунихина В.И. и Часовских И.И. произошло в 20.00 часов и при просмотре видеозаписи на момент ДТП видно, что светофорный объект работал в нормальном режиме.

Несостоятельным является и довод жалобы Чунихина В.И. о том, что для определения степени вреда, причиненного Часовских И.И., суду надлежало назначить экспертизу, поскольку в материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования от"дата", составленного судмедэкспертом, согласно которому повреждения у Часовских И.И. в виде сотрясения головного мозга повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (д.д.30).

Ходатайство о назначении экспертизы Чунихиным В.И. не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что постановление судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Чунихина Василия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда Э.Н. Шевченко