Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 01 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 01 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Минакова А.М., Сопова Д.В.

при секретаре Ветровой Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденнойФИО1 на апелляционное постановление Болховского районного суда Орловской области от 3 декабря 2010 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 28 октября 2010 года в отношении

ФИО1,"дата" рождения, уроженки"данные изъяты", -

осужденной по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 16 000 руб.

Приговором постановлено удовлетворить гражданские иски, заявленные прокурором в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, сФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в бюджет Российской Федерации в размере 69 101 руб. 90 коп., в бюджет Орловской области в размере 3 129 руб. 70 коп.

Мера пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова А.М., выслушав объяснения осужденнойФИО1 по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором мирового судьи осуждена за мошенничество, то есть за хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в сумме 69 101 руб. 90 коп. и из бюджета Орловской области в сумме 3 129 руб. путем обмана.

Преступление совершено в"адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала частично.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставил без изменения.

В кассационной жалобе осужденнаяФИО1 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, обязатьФИО8 выплатить субсидии использованные при погашении его долевой части кредита, мотивируя тем, что выводы суда о ее виновности не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку кредит являлся целевым; судом не принят во внимание предоставленный ею в судебном заседании 3 декабря 2010 года документ из Департамента сельского хозяйства Российской Федерации; накладной из ООО ""данные изъяты"" и документами из"данные изъяты" подтверждается покупка скота на средства кредита; материалами дела подтверждается, чтоФИО8 использовались субсидии при погашении его долевой части кредита; вопреки утверждениюФИО8 о незнании субсидирования кредита, при получении кредита подписывался ряд документов, подтверждающих его субсидирование, после развода кредит был разделен в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Одним из оснований отмены приговора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор на основании ч. 4 ст. 380 УПК РФ признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Согласно обвинительного акта (т. 1 л.д. 121)ФИО1 заведомо ложные сведения о приобретении ее мужем для ведения личного подсобного хозяйства сельскохозяйственных животных в Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации"адрес" передала в ноябре-декабре 2010 года.

Время совершения преступления не соответствует материалам уголовного дела, в частности постановлению о возбуждении уголовного дела от"дата" из которого следует, чтоФИО1 заведомо ложные сведения представляла в период с 2007 года до"дата", т.е. до возбуждения уголовного дела.

Указанное противоречие является существенным, исключающим возможность постановления приговора.

Суд первой инстанции, не приведя мотивов принятого решения, указал в приговоре на совершениеФИО1 передачу заведомо ложных сведений в ноябре-декабре 2006 года (т. 2 л.д. 110).

Суд апелляционной инстанции существенные нарушения оставил без внимания и не устранил нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, в связи с чем апелляционное постановление является незаконным и подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить установленные нарушения и принять обоснованное, мотивированное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Болховского районного суда Орловской области от 3 декабря 2010 года в отношенииФИО1 отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: