Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2011 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А. и Коротченковой И.И.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Гусева О.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить - частично.

Взыскать с УВД по"адрес" в пользу Гусева Олега Евгеньевича единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с"дата" по"дата" и с"дата" по"дата" с учетом индексации в размере"данные изъяты"

Обязать УВД по Орловской области выплачивать в пользу Гусева Олега Евгеньевича ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере"данные изъяты" копеек, начиная с"дата" и на период установления ему пенсии по инвалидности.

В случае изменения размера месячного содержания, обязать УВД по Орловской области производить Гусеву Олегу Евгеньевичу перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с УВД по Орловской области в пользу Гусева Олега Евгеньевича судебные расходы в размере"данные изъяты" рублей.

В остальной части иска - отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев О.Е. обратился с иском к УВД по Орловской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование требований указал, что в период"данные изъяты" проходил службу в ОВД.

"дата" и"дата" при исполнении служебных обязанностей он получил травму"данные изъяты" которые повлекли за собой невозможность прохождения в дальнейшем службы.

"дата", на основании приказа УВД по"адрес"N л/с от"дата" он был уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 19 п. "З" Закона РФ " О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья) связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

"дата" по результатам освидетельствования в МСЭ ему впервые установлена вторая группа инвалидности по причине "военная травма" с установлением срока инвалидности до"дата", после повторного освидетельствования"дата" инвалидность продлена до"дата"

Поскольку травма им получена в период прохождения службы, считает, что ответчик обязан возместить вред, причиненный его здоровью.

По изложенным основаниям Гусев О.Е. просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с"дата" по октябрь 2010года; ежемесячно, начиная с"дата" и на период установления ему инвалидности, возмещение вреда здоровью, с учетом дальнейшей индексации выплат в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу:

-"данные изъяты". - задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с"дата" по декабрь 2010года включительно, с учетом индексации;

-"данные изъяты". ежемесячно, начиная с"дата" и на период установления инвалидности - возмещение вреда, причиненного его здоровью, с учетом индексации указанных выплат в установленном законом порядке;

-"данные изъяты". - судебные расходы, а именно: оплата судебно-медицинской экспертизы в сумме"данные изъяты" рублей, оплата справки Орелстата в сумме"данные изъяты"., оплата доверенности на представительство в суде в сумме"данные изъяты" руб. и оплата представительства в суде в сумме"данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Гусев О.Е. просит отменить решение суда как незаконное.

Указывает, что судом незаконно была уменьшена ежемесячная сумма компенсации на сумму получаемой им пенсии по инвалидности, поскольку в данном случае подлежат применению общие нормы ГК РФ, предусматривающие наиболее высокий размер компенсации, чем это установлено специальным законом (Закон РФ "О милиции").

Кроме того, указывает на то, что у суда не было законных оснований для отказа ему во взыскании ежемесячных сумм задолженности по указанным выплатам за весь период, то есть с 22 января 2009г. по декабрь 2010-года включительно с учетом индексации, со ссылкой на то, что пенсия по инвалидности была назначена и выплачивались ему только в январе 2009г. и с сентября 2010года, поскольку он не своей вине был лишен правом пользоваться положенными ему по закону ежемесячными денежными средствами.

Ссылается также на то, что судом неправильно рассчитана ежемесячная денежная компенсация, а в связи с этим и задолженность по ее выплате, поскольку выплачиваться должна разница между его заработком на день увольнения и назначенной пенсией по инвалидности без учета процента утраты профессиональной трудоспособности.

Полагает, что судом неправильно определен размер его среднемесячного заработка, в связи, с чем неверно установлена ежемесячная сумма денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Не согласен с выводом суда и в той части, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, установлена только на период получения им пенсии по инвалидности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения.

В соответствии с ч.1 ст.1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О милиции", а также с п.п. 8,12, 21-23 Инструкции о порядке возмещения вреда в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются независимо от выплаты сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию, при этом выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как установлено судом, Гусев О.Е. проходил службу в органах внутренних дел"данные изъяты"

Приказом УВД по"адрес"N л/с от"дата" он был уволен по ст. 19 п. "З" (по ограниченному состоянию здоровья) с"дата". (л.д. 9).

Основанием для увольнения истца со службы послужило свидетельство о болезниN от"дата", выданное ВВК МСЧ УВД N 1432 (л.д.7-8).

В соответствии с указанным свидетельством Гусев О.Е. страдает"данные изъяты", что ВКК МСЧ УВД по Орловской области квалифицировала как "военную травму", полученную в период военной службы (оборот л.д. 7).

Факт получения истцом военных травм в период прохождения службы подтверждается и заключением служебной проверки по факту получения травмы (л.д. 6).

"дата" Гусев О.Е. был освидетельствован учреждением МСЭ, которое признала его инвалидом второй группы по причине военной травмы с установлением срока инвалидности до"дата", после повторного освидетельствования инвалидность продлена до"дата" (л.д. 10-11).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от"дата"N, назначенной судом, у Гусева О.Е. установлена 70% утрата профессиональной трудоспособности.

Судом также установлено, что Гусев О.Е. являлся получателем пенсии по инвалидности с"дата" по"дата" и с"дата".

С"дата" по"дата" Гусев О.Е. являлся получателем пенсии за выслугу лет.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде первой инстанции и подтверждаются справкой от"дата", выданной центром пенсионного обслуживания УВД по Орловской области.

Поскольку истец получил повреждение здоровья в период прохождения службы, в связи с чем, у него установлена 70% утрата профессиональной трудоспособности, суд обоснованно удовлетворил его требования о взыскании ежемесячной суммы возмещения вреда и единовременной суммы за период с момента установления инвалидности, получения им пенсии по инвалидности и на период её выплаты по"дата", исходя из его заработной платы за последние 12 месяцев предшествующих увольнению.

Правильным является решение суда и в части обязания УВД по Орловской области производить перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в случае изменения размера месячного денежного содержания, поскольку это предусмотрено в п. 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. N 805.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального права и неправильно применил Закон "О милиции", уменьшив ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью на сумму получаемой им пенсии по инвалидности, в то время как необходимо было руководствоваться нормами ГК РФ, предусматривающими более высокий размер возмещения вреда здоровью, являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ГК РФ вред, причиненный здоровью гражданина, в том числе сотруднику милиции, возмещается в порядке, предусмотренном нормами ГК РФ в случае установления вины государственных органов и должностных лиц, то есть причинения вреда вследствие их незаконных действий, в противном случае, как видно из материалов дела это имеет место в рассматриваемом деле, сотруднику милиции возмещается вред в соответствии с положениями Закона "О милиции", которыми предусмотрено, что денежная компенсация сотруднику милиции выплачивается в размере, превышающем сумму назначенной пенсии в связи с причинением ему увечья или иного повреждения здоровья в период осуществления служебной деятельности.

Судебная коллегия считает мотивы принятия решения в указанной части правильными, не противоречащими нормам специального законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Не может служить основанием для изменения решения суда и ссылка в жалобе Гусева О.Е. на то, что суд неправильно установил выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на период получения им пенсии по инвалидности, поскольку действующее законодательство, хотя и предусматривает ежемесячную денежную компенсацию на период установления инвалидности, однако связывает ее с выплачиваемой пенсией по инвалидности.

Необоснованным является и довод в жалобе кассатора о том, что судом неправильно рассчитана ежемесячная денежная компенсация, а в связи с этим и задолженность по ее выплате, которые, по его мнению, должны рассчитываться без учета процента утраты профессиональной трудоспособности, поскольку в соответствии с п. 22 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. N 805 и ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Ссылка в жалобе истца на то, что судом неправильно определен размер его среднемесячного заработка, в связи с чем не верно установлена ежемесячная сумма денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, является необоснованной, поскольку противоречит материалам дела.

Судебная коллегия проверила расчеты, указанные в решении суда, и считает их правильными, произведенными в соответствии с положениями ст. 1086 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 14 декабря 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: