Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-163

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Орловского отделения N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ на решение Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Голикова Владимира Николаевича к Орловскому отделению N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ Орловского отделения N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ от 30.09.2010 г. N1442 "О".

Взыскать с Орловского отделения N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в пользу Голикова Владимира Николаевича компенсацию морального вреда в сумме"данные изъяты""данные изъяты".

Взыскать с Орловского отделения N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в доход бюджета муниципального образования г. Орла через ИФНС по Советскому району г. Орла государственную пошлину в сумме"данные изъяты"".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голиков В.Н. обратился в суд с иском к Орловскому отделению N 8595 Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскания денежной компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что вмененное ему нарушение не допускал, поскольку в установленный срок, то есть до 01.08.2010 года выполнил решение Совета Банка, а именно составил план дополнительных мероприятий по привлечению пенсионеров и передал его руководству.

Просил суд отменить приказ Орловского отделения N 8595 АК Сберегательного банка РФ от 30.09.2010г. N 1442 "О", в соответствии с которым он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде "замечания" и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме"данные изъяты"

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований

Полагает, что суд не принял во внимание, что факт представления Голиковым В.Н. проекта решения Совета Орловского ОСБ N 8595 в службу делопроизводства (административный отдел) документально не подтвержден. Доказательств направления вышеуказанных документов истцом не представлено.

Считает неправильным вывод суда об отсутствии нарушений со стороны истца, поскольку ни в плане мероприятий, ни в карточке контроля не имеется даты составления и передачи им плана мероприятий, что является нарушением п.1.1 ГОСТР 6.30-2003 "Инструкции по делопроизводству в филиалах Сбербанка России".

Ссылается на неправильное применение судом норм ст.237 ТК РФ, поскольку работодатель вправе привлекать к дисциплинарной ответственности работника за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Клименко А.В., возражения на жалобу Голикова В.Н. и его представителя Дмитровскую Ж.Н., судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Голиков В.Н. работал в Орловском отделении N 8595 АК СБ РФ в должности"данные изъяты"

Согласно должностной инструкции начальника отдела вкладов от 18.09.2006года, истец несет ответственность за деятельность отдела по всем направлениям и выполняет приказы, распоряжения и указания руководства Орловского ОСБ N 8595 в полном объеме (л.д.20 ).

Приказом и.о. Управляющего Орловского отделения N 8595 АК СБ РФ от 30.09.2010года Голиков В.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "замечания" за неисполнение в установленный срок поручения коллегиального органа управления - Совета Орловского отделения N 8595 АК СБ РФ от 16.07.2010 г. N11 по представлению в срок до 01.08.2010 года дополнительных мероприятий по привлечению пенсионеров МЗ и СР на обслуживание в Банк в целом по Орловской области на второе полугодие и отсутствием уважительных причин для этого (л.д.4).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника оргсектора"данные изъяты". от 11.08.2010 года о неисполнении Голиковым В.Н. материалов по контрольной карточке N 70 от 16.07.2010 года со сроком исполнения 01 августа 2010 года (л.д. 72).

Из служебной записки Голикова В.Н. от 20.09.2010 года следует, что решение Совета Орловского ОСБ N 11 от 21.07.2010 года им выполнены, подготовлен план мероприятий по привлечению пенсионеров на обслуживание в банк на второе полугодие 2010 года, который вместе с контрольной карточкой N 79 от 16.07.2010 года направлен управляющей Орловским ОСБ"данные изъяты" для снятия с контроля (л.д.83).

При разрешении заявленного спора, судом было установлено, что решением Совета Орловского отделения N 8595 года от 16.07.2010 года N 11, который фактически состоялся 21.07.2010 года,"данные изъяты" Голикову В.Н. было поручено подготовить план дополнительных мероприятий по привлечению пенсионеров на обслуживание в банк в целом по Орловской области на второе полугодие (л.д.64).

Это обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами и было также подтверждено протоколом заседания Совета банка (л.д.54-57), решением Совета ОСБ (л.д.62-64), показаниями заместителя управляющего Орловским ОСБ N 8595"данные изъяты"., подтвердившей, что Голиков В.Н. занимался разработкой плана дополнительных мероприятий, который в последних числах июля 2010 года сдал ей для доработки и визирования. Поскольку дополнительной доработки плана до 01.08.2010 года не требовалось, вернула план мероприятий истцу без визирования, т.к. такового не требуется для последующей передачи его управляющей Банком (л.д.108).

Тот факт, что Голиков В.Н. занимался подготовкой плана дополнительных мероприятий и сдал его для проверки и визирования вышестоящему руководству до 01.08.2010 года подтвердили в судебном заседании работники Орловского ОСБ"данные изъяты" пояснившие, что они готовили проект плана мероприятий по поручению"данные изъяты" Голикова В.Н., который был исполнен 29 или 30 июля 2010 года. Контрольную карточку с выполненным планом мероприятий он должен был передать для снятия с контроля руководителю банка, поскольку регистрация внутренних документов в Орловском ОСБ N 8595 не ведется (л.д. 93-95).

То обстоятельство, что специальной регистрации внутреннего документооборота в Орловском отделении N 8595 АК СБ РФ не ведется, и в случае исполнения поручения, контрольная карточка с приложенным к ней документом, передается в приемную руководителя банка подтвердили в судебном заседании"данные изъяты""данные изъяты". (л.д.92, 108 ).

Судом при разрешении спора было также установлено, что отсутствует план дополнительных мероприятий по привлечению пенсионеров, при этом руководство не возлагало на иных исполнителей разработку такого плана.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Доказательств того, что Голиков В.Н. не исполнил поручение и не передал карточку для снятия с контроля ответчиком в суд не представлено, нет ссылки на это в кассационной жалобе.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что внутренние документы, а также материалы, исполненные по решениям Совета банка не регистрируются, а передаются руководству через приемную, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным обжалуемого приказа о наложении на Голикова В.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания за неисполнение в установленный срок поручения коллегиального органа.

В силу изложенного, довод жалобы о том, что Голиковым В.Н. не был подготовлен проект решения Совета отделения и не передан в службу делопроизводства (административный отдел) и судом этому обстоятельству не дано должной оценки, не влечет отмену решения суда, т.к. указанному обстоятельству дана в решении надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает нарушений прав ответчика.

Довод жалобы, что истец фактически не отчитался за исполнение поручения, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергается материалами дела.

Утверждение в жалобе ответчика о неправильности вывода суда об отсутствии нарушений со стороны истца и противоречащим п.1.1 ГОСТР 6.30-2003 "Инструкции по делопроизводству в филиалах Сбербанка России" не влечет отмену решения суда, поскольку при разрешении спора установлено, что в Банке отсутствует регистрация документов внутреннего оборота, а доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Поэтому такое утверждение ответчика обоснованно не принято судом во внимание.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при разрешении спора был установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, то суд пришел к обоснованному выводу о причинении Голикову В.Н., со стороны ответчика, нравственных страданий, денежная компенсация которых была определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Поэтому ссылку кассатора в жалобе на нарушение судом норм ст.237 ТК РФ, судебная коллегия находит несостоятельной.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ об отмене решения суда - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи