Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 02 февраля 2011 г. по делу N 33-159

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Даниловой Е.В.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жидкова А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Жидкову Александру Викторовичу в удовлетворении иска к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Орлу отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., УСТАНОВИЛА:

Жидков А.В. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при УВД по г. Орлу о признании права на получение страховой выплаты.

В обоснование требований указывал, что с 2004 года являлся сотрудником"данные изъяты". 23 октября 2009 года, находился на работе с 07 до 19 часов.

После смены посетил кафе"данные изъяты"". В 22 часа 30 минут, услышав крики на улице, вышел из помещения кафе, и в тот момент на него было совершено нападение, в результате которого получил травмы:"данные изъяты"

С 24 октября 2009 года по 17 ноября 2009 года, находился на амбулаторном лечении.

26 октября 2009 года был уволен со службы по собственному желанию.

Полагает, что 23 октября 2009 года, в период причинения травмы, ещё являлся сотрудником"данные изъяты", то имеет право на получение гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством.

В июле 2010 года обратился в"данные изъяты" с требованием о проведении проверки по факту невыплаты страховки, откуда получил отказ со ссылкой на то, что сотрудником"данные изъяты" он уже не является.

Ссылался на то, что факт причинения травм во время службы"данные изъяты""данные изъяты" ответчиком никогда не оспаривался, поэтому его право на

2

получение страховой выплаты, предусмотренное федеральным

законодательством, нарушено.

По указанным основаниям просил суд признать действия"данные изъяты" незаконными, а также признать за ним право на получение страховой выплаты.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда виду неправильного применения норм материального права.

Полагает, что поскольку судом установлен факт причинения ему травм в период прохождения службы"данные изъяты" и полученные травмы являются достаточным основанием для получения страховых выплат, то у суда не имелось законных оснований для отказа в иске.

Указывает, что факт написания рапорта об увольнении в период стационарного лечения"данные изъяты", судом не проверялся. Однако о нахождении его в медучреждении руководству"данные изъяты" было известно.

Ссылается и на то, что утверждение ответчика о том, что в период получения истцом травм, он находится в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Жидкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N 1026-1 все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций (в ред. Федерального закона от 31.03.1999 N 68-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Ч. 10 п.2 вышеуказанного закона предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с

алкогольным, наркотическим или токсическим

опьянением застрахованного лица;

является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или самоубийства застрахованного лица, (п.1 ст. 10 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998г.).

В силу п.2 ст. 10 вышеуказанного закона решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается застрахованному лицу (выгодоприобретателю) и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

Из материалов дела следует, что"данные изъяты". после смены, находясь в кафе ""данные изъяты" около 22час. 30 мин. получил телесные повреждения.

Обстоятельства получения телесных повреждений Жидковым А.В. установлены судом и подтверждаются показаниями свидетелей"данные изъяты" которые пояснили, что истец, являясь сотрудником"данные изъяты" находился в кафе после смены в состоянии алкогольного опьянения, и в ходе драки получил телесные повреждения. Кроме того указывали, что в результате драки в кафе было разбито стекло, ущерб был возмещен Жидковым А.В., поэтому документально факт драки и вызова милиции никто не фиксировал (л.д.69-70).

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и самим истцом (л.д.31).

При разрешении спора судом установлено, что с 24 октября 2009года по 03 ноября 2009 года истец находился на стационарном лечении"данные изъяты"

26 октября 2009 года приказом начальника"данные изъяты"", по собственному желанию (л.д.31).

Вступившим в законную силу решением Советского райсуда г. Орла от 16.02.201 Ого да Жидкову А.В. было отказано в удовлетворении искового заявления о восстановлении на службе по причине пропуска срока исковой давности (л.д.254).

4

20 июля 2010 года истец обратился в"данные изъяты"

с требованием о проведении проверки по факту невыплаты страхового

возмещения в связи с получением травмы (л.д. 9).

21 июля 2001 года Жидкову А.В. был дан ответ с отказом и ссылкой на

то, что он уволен из"данные изъяты" (л.д.11).

26 июля 2010 года истец обратился в страховую компанию ОАО "Росгосстрах" за получением страхового возмещения, на которое 08.09.20Югода дан ответ о необходимости предоставить в страховую компанию документы в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998года N 855(л.д.12-13 ).

21 сентября 2010 года Жидков А.В. обратился в отдел

"данные изъяты" с просьбой о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой компанией страховой суммы (л.д. 15).

01 октября 210 года"данные изъяты" дало отрицательный ответ, аналогичный первому обращению от 20 июля 2010 года (л.д. 15).

Согласно заключения служебной проверки по факту причинения истцу телесных повреждений, утвержденного начальником"данные изъяты" факт получения травмы при исполнении им служебных обязанностей не установлен (л.д.87).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права на получение страховой выплаты отсутствуют, поскольку телесные повреждения им получены не при исполнении служебных обязанностей и это лишает истца права на получение выплат в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом. наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 8 марта 1998 года N 52-ФЗ.

Правильным является и вывод суда о том, что Жидков А.В. не писал рапорт о получении им телесных повреждений 23 октября 2010 года, не просил провести по данному факту проверку, и служебная проверка по данному факту в период его службы, то есть, до 26 октября 2010 года, не назначалась, а была проведена только в декабре 2010 года по запросу суда в рамках рассматриваемого дела, поэтому ответчик правомерно не оформлял указанные в Инструкции "О порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ", утвержденной Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140, документы для производства истцу страховой выплаты.

На основании изложенного суд правильно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Поэтому доводы жалобы о том, что судом установлен факт причинения ему травм в период прохождения службы в органах внутренних дел и полученные травмы являются достаточным основанием для получения страховых выплат, не влечет отмену решения суда, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неверном толковании норм материального права.

Не влияет на законность решения суда и довод жалобы кассатора о том, что судом не проверялся факт написания рапорта об увольнении в период стационарного лечения"данные изъяты", поскольку не имеет в данном случае значения для разрешения спора.

Ссылка в жалобе на то, что утверждения ответчика о нахождении его при получении травм в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, является несостоятельной и не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами и не отрицалась самими истцом при рассмотрении дела.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих выводы суда, следовательно оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.360,360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жидкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи