Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-227

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Орловой А.В.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

с участием адвоката Асташкина Р.Ю.

при секретаре Мальцевой И.А.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Альтеберг Л.К. на решение Новосильского районного суда от(...)., которым постановлено:

"Исковые требования Калининой Любови Дмитриевны к Альтеберг Ларисе Керимовне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Калининой Любови Дмитриевны с Альтеберг Ларисы Керимовны в возмещение морального вреда, причинённого гибелью(...) в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсацию в размере(...) ((...)) рублей; расходы, связанные с похоронами, в размере(...) рублей ((...)) -рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере(...) ((...)) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере(...) ((...)) рублей, а всего взыскать денежные средства в размере(...) ((...)) рублей.

Взыскать со страховой компании - Открытого Акционерного Общества Страховая Компания "РОСНО" в пользу Калининой Любови Дмитриевны расходы на погребение в размере(...) ((...)) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав дело по докладу судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинина Л.Д. обратилась в суд с иском к Альтеберг Л.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указывала, что(...) года в результате ДТП на автодороге "(...)" автомобилем "(...)" под управлением Альтеберг Л.К. был сбит ее(...)(...).,(...) года рождения, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Постановлением следователя СО при ОВД по(...) от(...) года в возбуждении уголовного дела было отказано. Действиями ответчицы ей был причинён материальный ущерб, который состоит из: расходов на погребение -(...) рублей; поминального обеда -(...) рубль; доставки тела из(...) в(...) -(...) рублей; приобретения могильной оградки -(...) рублей, а всего на сумму(...) рублей.

Кроме того, смертью(...) ей были причинены большие нравственные страдания. Добровольно возместить причиненный вред ответчица не желает.

В связи с чем, просила суд взыскать с Альтеберг Л.К. материальный ущерб в размере(...) рублей и компенсацию морального вреда в размере(...) рублей, а также судебные расходы по оплата государственной пошлины в размере(...) рублей и за оказанные юридические услуги в размере(...) рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Альтеберг Л.К. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО СК "РОСНО", о чём свидетельствует страховой полис серии ВВВ N(...) от(...) года, определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания - ОАО СК "РОСНО".

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Альтеберг Л.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение, снизив размер компенсации морального вреда и отказав Калининой Л.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате поминального обеда в сумме(...) руб.

Ссылается на то, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание ее материальное и семейное положение. Также не выяснил вопрос ее трудоустройстве и состоянии здоровья. Указывает, что не имеет никакого имущества, проживает на съемной квартире, автомобиль, которым она управляла, принадлежит(...)

Также считает, что судом необоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании дополнительных расходов, связанных с похоронами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей Альтеберг Л.К. адвоката Асташкина Р.Ю. и по доверенности Альтеберг Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положением ст. 1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Из материалов дела усматривается, что(...) года в результате ДТП на автодороге "(...)" Альтеберг Л.К., управлявшая по доверенности автомашиной "(...)", совершила наезд на пешехода(...)., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно акту медицинского освидетельствования от(...) года в момент наступления смерти(...), находился в состоянии(...), в крови трупа обнаружен(...).

Постановлением следователя СО при ОВД по(...) от(...) года в возбуждении уголовного дела в отношении Альтеберг Л.К. отказано за отсутствием в её действиях состава преступления.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, связанного с погребением, а именно расходов на поминальный обед, установку памятника и ограды, суд правомерно исходил из того, что данные расходы относятся к необходимым, связанным с погребением, поскольку, связаны с обрядовыми действиями по захоронению тела и относятся к обычаям и традициям, существующим в Орловской области.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и соответствующий действующему законодательству и сложившейся практике.

Поминание усопших(...) в день похорон, а также установка памятника и ограды бесспорно относится к устоявшимся обычаям, а именно: обрядовым действиям по захоронению тела, расходы на которые входят в затраты на погребение.

В связи с чем, суд обоснованно взыскал расходы на: приобретение гроба с ритуальными принадлежностями; доставку гроба с телом; приобретение ограды для места захоронения - в общей сумме(...) рублей со страховой компании, поскольку источник повышенной опасности, на котором было совершено ДТП, застрахован, то есть имел место страховой случай.

Поскольку в соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, без установления его вины, суд правильно удовлетворил исковые требования Калининой Л.Д. о взыскании с Альтеберг Л.К. расходов по оплате поминального обеда в размере(...) рублей, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме(...) рублей, приняв во внимание положения ст.1083 ГК РФ

По указанным основаниям доводы жалобы Альтеберг Л.К. о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании дополнительных расходов, связанных с похоронами, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Доводы жалобы Альтеберг Л.К. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание ее материальное и семейное положение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, принципом разумности и справедливости, при этом учел степень нравственных страданий истицы, потерявшей в результате ДТП сына.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосильского районного суда Орловской области от(...) оставить без изменения, а кассационную жалобу Альтеберг Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи