Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 09 ноября 2010 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Орловского областного суда от 09 ноября 2010 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.,

при секретаре Внуковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кистерева на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года, которым

Суров Михаил Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения осужденному Сурову М.В. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Сурову М.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С Сурова М.В. взыскано в пользу ФИО3 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения защитника адвоката Мирошниченко М.М. просившей об отмене приговора, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Суров М.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в 1 км.200 метрах от "данные изъяты". Суров М.В., управляя автомобилем марки "ВАЗ- "данные изъяты"", находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на обочину автодороги и далее в кювет с последующим опрокидыванием автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Суров С.А. свою вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кистерев А.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом не указан квалифицирующий признак - нахождение лица управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки требованиям ст. 88 ч.1 УПК РФ судом не дана оценка выводам автотехнической экспертизы в части наличия прямой причинно-следственной связи между допущенными Суровым М.В. нарушениями правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 380 п. 4 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает следующие вопросы: (1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; (2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; (3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; (4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

Эти требования закона по настоящему делу судом не выполнены.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Суров М.В., нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, находясь в состоянии опьянения.

Между тем вышеуказанное деяние квалифицировано судом по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак ст. 264 ч. 4 УК РФ - совершения деяния лицом, находящимся в состоянии опьянения, судом в приговоре не указан. Тем самым выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, и в соответствии со ст.ст. 380, 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем значимым обстоятельствам, в том числе обстоятельствам совершения преступления, проверить все доводы стороны обвинения и защиты, принять законное, обоснованное, справедливое решение.

В связи с тем, что Суров М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления по неосторожности, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, постоянно проживает на территории "данные изъяты" района Орловской области, имеет несовершеннолетнего ребенка, попыток скрыться от следствия и суда не предпринимал, установлению истины по уголовному делу не препятствовал, судебная коллегия считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 15 сентября 2010 года, в отношении Сурова Михаила Владимировича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Изменить в отношении Сурова Михаила Владимировича меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Сурова М.В. из под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: