Постановление Орловского областного суда от 10 мая 2011 г.

Постановление Орловского областного суда от 10 мая 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе

Казакова Павла Николаевича административное дело о привлечении Казакова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Орла от 8 ноября 2010 года Казаков П.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Казаков П.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как незаконного.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии опьянения. При этом не отрицает, что употреблял болеутоляющие лекарственные средства, которые могут содержать наркотические вещества.

Указывает на то, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей - понятые.

Ссылается на то, что сотрудники ДПС при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему права.

Указывает на то, что при его отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, а лишь подписали представленные им процессуальные документы.

Также обращает внимание на то, что сотрудниками ДПС не был составлен протокол о задержании транспортного средства, при этом транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч. 4 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 указанной статьи.

Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что "дата" в "дата" Казаков П.Н. в районе "адрес" в "адрес" управлял автомобилем марки "..." госномер "..." РУС, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Орла от 7 апреля 2008 года подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Казаковым П.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых:

протокол об административном правонарушении от "дата" N N, согласно которому Казаков П.Н. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. N);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от "дата" N, основанием для которого послужило подозрение Казакова П.Н. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. N);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от "дата", из которого усматривается, что Казаков П.Н. был согласен пройти медосвидетельствование (л.д. N).

Указанные выше протоколы Казаковым П.Н. подписаны и получены их копии.

Согласно акту N от "дата" по результатам медицинского освидетельствования Казаков П.Н. находился в состоянии опьянения (л.д. N).

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта врач психиатр-нарколог ФИО4, проводивший медосвидетельствование Казакова П.Н., пояснил, что заключение им было дано на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований, которое показало, что в биологическом объекте Казакова П.Н. при исследовании были обнаружены вещества группы опиатов более "..." и каниабиноидов - "...". Кроме того, пояснил, что употребление некоторых лекарственных средств, в том числе " "..."" может показать наличие опиатов, но не в таком количестве, однако ни одно лекарственное средство не содержит в своем составе каниабиноидов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N4 Советского района г. Орла от 7 апреля 2008 года Казаков П.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Казакова П.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года назначена Казакову П.Н. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Казакова П.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Из материалов дела следует, что направление Казакова П.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д. N). При этом доводы жалобы Казакова П.Н. о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, Казаков П.Н. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых правонарушителем в протоколе не сделано.

Из протокола об административном правонарушении от "дата" следует, что Казакову П.Н. разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Казаков П.Н. ознакомился с протоколом, подписал его. При этом никаких возражений по факту совершенного правонарушения Казаков П.Н. не заявлял (л.д. N).

В связи с этим доводы надзорной жалобы Казакова П.Н. о том, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права и обязанности, являются несостоятельными.

Ссылка в жалобе на то, что не было составлено протокола о задержании транспортного средства, при этом транспортное средство никому не передавалось и не задерживалось, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не влияет на доказанность вины Казакова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В материалах дела имеется достаточно доказательств его вины, в том числе и протокол об административном правонарушении, с которым Казаков П.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Довод жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны понятые, также не влечет отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее ходатайство, заявленное Казаковым П.Н. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствие свидетелей (понятых), с учетом имеющихся в материалах доказательств, а также показаний эксперта по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Орла от 8 ноября 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу

Казакова Павла Николаевича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ