Постановление Орловского областного суда от 03 мая 2011 г.

Постановление Орловского областного суда от 03 мая 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Орловского областного суда В.Н. Волков, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе

Минаева Михаила Александровича административное дело о привлечении Минаева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Орла от 3 марта 2011 года Минаев М.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.

В надзорной жалобе Минаев М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

В обоснование приводит доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом не отрицает, что выпил безалкогольное пиво.

Считает, что мировой судья, признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, необоснованно положил в основу обжалуемого постановления процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД с нарушением законодательства.

Полагает, что процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями закона. Результаты освидетельствования являются недействительными, поскольку сотрудником ГИБДД не была учтена погрешность прибора. Более того, прибор, которым было произведено освидетельствование, не указан в "Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении". При освидетельствовании понятые не присутствовали, а лишь расписались в протоколах.

Указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении отсутствовали свидетели.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прилагается к соответствующему протоколу.

Судом установлено, что "дата" в "дата" Минаев М.А. в районе "адрес" управлял автомобилем марки "..." госномер "..." RUS, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Минаевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых:

протокол об административном правонарушении от "дата" N, согласно которому Минаев М.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "..." госномер "..." RUS в состоянии алкогольного опьянения. При этом из письменного объяснения Минаева М.А. в указанном протоколе следует, что он выпил "..." пива, ехал домой (л.д. N);

протокол об отстранении от управления транспортным средством от "дата" N, основанием для которого послужило подозрение Минаева М.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. N);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" N, согласно которому у Минаева М.А. установлены следующие видимые признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Исследование проведено с применением технического средства измерения - ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI N, дата последней поверки прибора "дата", пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора "..." мг/л. Согласно показаниям алкотектора уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил "..." мг/л. По результатам освидетельствования Минаев М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. N).

Согласно распечатке показаний прибора алкотектора от "дата" у освидетельствуемого Минаева М.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе "..." mg/l (л.д. N).

Указанные выше протоколы и акт освидетельствования от "дата" Минаевым М.А. подписаны, и получены их копии. Также в акте имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого. В его присутствии было проведено освидетельствование Минаева М.А., у которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания в мировом суде Минаев М.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признал частично, пояснив, что выпил бутылку безалкогольного пива.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о привлечении Минаева М.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сомнений в правильности сделанных судьей выводов не имеется.

Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев назначена Минаеву М.А. в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы Минаева М.А. об отсутствии в действиях его состава административного правонарушения, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и полностью ими опровергаются.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства Минаев М.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475.

Освидетельствование Минаева М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 данных Правил.

Освидетельствование Минаева М.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 COMBI, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Используемое сотрудниками ДПС техническое средство измерения содержится в "Перечне основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях", утвержденных департаментом ОБДД МВД России от 31 июля 2008 года N 13/п-1962.

Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписями освидетельствованного, понятых и должностного лица, проводившего освидетельствование, приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", копия данного акта выдана Минаеву М.А., что соответствует п.п. 134, 135 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N185, и п. 9 вышеуказанных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата" концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минаева М.А. составила "..." mg/l, что подтверждается распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTECTOR Ru 831 PRO-100 combi.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО3, о чем свидетельствуют личные подписи указанных лиц. При этом никаких замечаний и заявлений от понятых и от Минаева М.А. не поступало.

Более того, в акте Минаевым М.А. собственноручно указано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. N).

С учетом изложенного, освидетельствование Минаева М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а доводы жалобы о том, что, процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями, являются безосновательными и не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Минаева М.А. на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых. При этом доводы жалобы Минаева М.А. о том, что при составлении протоколов понятые отсутствовали, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается присутствие понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, Минаев М.А. заверил своей подписью. Каких-либо замечаний об отсутствии понятых правонарушителем в протоколе не сделано.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении отсутствовали свидетели, не является поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данное нарушение не является существенным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г. Орла от 3 марта 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу

Минаева Михаила Александровича - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ орловского

Областного суда В.Н. ВОЛКОВ