Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 07 декабря 2011 г. по делу N 33-1774

Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Мерновой О.А., Циркуновой О.М.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления по муниципальному имуществу г. Мценска на решение Мценского районного Орловской области от 02 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Управления по муниципальному имуществу города Мценска к Ясьменович Н.М. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм отказать".

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по муниципальному имуществу г. Мценска обратилось в суд с иском к Ясьменович Н.М. о взыскании излишне выплаченных денежных сумм.

В обоснование требований указывая, что с 8 февраля 2010года ответчица была принята на работу ведущим специалистом отдела учета, распределения и приватизации жилья управления по муниципальному имуществу г. Мценска.

27 декабря 2010 года на основании заявления Ясьменович Н.М. трудовой договор с ней расторгнут и произведены все причитающиеся выплаты.

14 января 2011года, на основании приказа N4-06 от 13.01.2011года "О выплате премии к празднику" в связи с празднованием Нового года и Рождества, муниципальным служащим Управления, в том числе и Ясьменович Н.М., не являющейся на момент выплаты муниципальным служащим, выплачена премия в размере "..."

3.05.2011года в адрес ответчицы было направлено письмо с просьбой о возвращении излишне полученной суммы, однако последней до настоящего времени деньги не возвращены, в связи с чем просило суд взыскать с Ясьменович Н.М. сумму неосновательного обогащения в размере "..."

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление по муниципальному имуществу г. Мценска просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что на момент выплаты премии 14 января 2011 года Ясьменович Н.М. не являлась муниципальным служащим, таким образом, неосновательное обогащение составило "..."., возвращать которое в добровольном порядке ответчица отказалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области по доверенности Корнилову М.Е.. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статья 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. При этом указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ясьменович Н.М. с 08 февраля 2010г. была принята на работу в Управление по муниципальному имуществу г. Мценска, а 27 декабря 2010г. уволена по собственному желанию п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.7,13).

После увольнения на основании приказа начальника Управления П.С. Маторина N4-6 от 13 января 2011г. ей была начислена и выплачена премия в размере "...". в связи с празднованием Нового года и Рождества (л.д.20).

Проверяя доводы истца о том, что Ясьменович Н.М. не имела право на получении премии, в связи с чем имеет место быть неосновательное обогащение, судом предусмотренные Законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, при разрешении настоящего дела установлены не были.

Довод жалобы кассатора о том, что выплаченная Ясьменович Н.М. премия является неосновательным обогащением, не влечёт отмену решения суда, ввиду неправильного толкования норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу города Мценска - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи