Кассационное определение СК по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-1722

судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Старцевой С.А.,

и членов коллегии Коротченковой И.И., Зубовой Т.Н.,

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Попрядухина А.А. и Попрядухиной Е.А., на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

" Попрядухиной Е.А., Попрядухину А.А. в интересах себя и несовершеннолетних детей в удовлетворении иска к Администрации г. Орла об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав материал по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попрядухина Е.А., Попрядухин А.А. в интересах себя и несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к администрации г.Орла об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали, что их семья администрацией Железнодорожного района г. Орла "дата" признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет.

Из заключения межведомственной комиссии по результатам проведенного обследования "адрес" принято решение о несоответствии жилых помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и межведомственная комиссия признала "адрес" по ул. "адрес" непригодным для проживания. О чем составлен акт обследования за N от "дата"

На основании этого, постановлением администрации г. Орла от "дата" N, их семья в количестве четырех человек была внесена в Книгу учета граждан на внеочередное предоставление жилья.

Однако, в нарушение законодательства, администрация "адрес" более полутора лет не предоставляет им отдельную благоустроенную квартиру согласно нормам предоставления.

Из информации, предоставленной сотрудниками жилотдела, дом был признан аварийным в конце "дата" года и, вместе с другими домами, попал в Федеральную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Сотрудники жилищного отдела администрации Железнодорожного района г. Орла, сообщили, что по предварительным спискам их семье, а также

семье О.А.И,, зарегистрированной вместе с несовершеннолетним сыном по вышеуказанному адресу, предполагается предоставить двухкомнатную квартиру, общей площадью немногим более "..." кв.м.

Считая, что предоставление одной квартиры на две семьи является нарушением их прав, просят обязать Администрацию г. Орла предоставить семье Попрядухиных, состоящих из четырех человек, отдельную благоустроенную квартиру по договору социального найма согласно нормам предоставления из расчета 18 кв.м. на человека.

В судебном заседании истцы Попрядухина Е.А., ее представитель О.А.И,, Попрядухин А.А. исковые требования уточнили и просили обязать администрацию г. Орла предоставить их семье жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по договору социального найма согласно нормам предоставления из расчета 18 кв.м. на человека и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "..." рублей, расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не учтено, что за ними закреплено право на внеочередное получение жилого помещения по нормам предоставления в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Ссылаются на то, что суд не принял во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от предоставления жилого помещения членам их семьи, нарушив тем самым их жилищные права.

Полагают, что отказ во взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда противоречит нормам ст. 151 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Попрядухиной Е.А. и ее представителя О.А.И,, поддержавшей доводы жалобы, представителя администрации г. Орла Андреевой Н.В., действующей на основании доверенности от "дата", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке N и копий лицевого счета N, N в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: "адрес", ул. "адрес" общей площадью "..." кв.м., жилой "..." кв.м. зарегистрированы наниматель жилого помещения Попрядухина Е.А., "дата" года рождения с "дата", ее дочь - П.А.А., "дата" года рождения с "дата", ее сын - П.Р.А., 1997 года рождения с "дата", сестра - О.А.И,, "дата" года рождения с "дата", сын сестры - О.А.И,, "дата" года рождения с "дата" (л.д. 4, 53).

Попрядухин А.А. зарегистрирован по адресу: "адрес" ( л.д. 54)

Согласно постановлению N от "дата" семья Попрядухиной Е.А. (она, муж, сын и дочь) была признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 8).

По заключению межведомственной комиссии от "дата" N по результатам проведенного обследования, постановлением администрации "адрес" от "дата" N жилой "адрес" в городе Орле признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 39, 40).

Постановлением N от "дата" семья Попрядухиной Е.А. в составе 4 человека включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д.9)

Судом также установлено, что в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно - коммунального хозяйства", а также переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории региона Правительством Орловской области от 01 апреля 2011 года N 104 утверждена областная региональная адресная программа "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" в 2011 году.

Программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации будут предоставляться жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом. Органами местного самоуправления определено, что гражданам, выселяемым из расположенных в аварийных многоквартирных домах жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, будут предоставляться жилые помещения, приобретенные за счет средств местного бюджета, в том числе за счет средств финансовой поддержки Фонда и средств бюджета Орловской области.

Постановлением Правительства Орловской области от 02 июня 2011 года N 168а внесены изменения в постановление Правительства Орловской области от 1 апреля 2011 N 104 "Об утверждении областной адресной программы "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" в 2011 году" в приложении 1 утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках Программы. В данный перечень входит многоквартирный жилой дом "адрес".

Кроме того, установлено, что в целях реализации программы 24 июня 2011 года между Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области и администрацией города Орла заключено соглашение о предоставлении в 2011 году средств финансовой поддержки, направляемых на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с областной адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда в 2011 году".

Протоколом от "дата" внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном жилом "адрес" по адресу: "адрес", было подтверждено волеизъявление собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на участие в Программе "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда" (л.д. 61-62).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация города не уклоняется от выполнения возложенных на нее задач по переселению граждан из аварийного жилья и действует в рамках и в сроки, определенные программой.

Кроме того, в заседание судебной коллегии представителем ответчика представлен протокол жеребьевки квартир от "дата" для переселения граждан из дома, где проживают истцы, в предоставляемые ответчиком жилые помещения. Из протокола усматривается, что семья Попрядухиных участвовала в жеребьевке и вытянула номер конкретной квартиры. Вместе с тем, впоследствии, Попрядухина Е.А. отказалась от получения данной квартиры, что подтверждается копией заявления от "дата".

Как пояснил представитель ответчика в заседании судебной коллегии, в "дата" года будет проведен следующий тур жеребьевки, где Попрядухины также будут принимать участие.

Указанные обстоятельства Попрядухиной Е.А. не оспаривались.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

С учетом приведенных норм доводы кассационной жалобы о необходимости обеспечения семьи истцов жилым помещением из расчета 18 кв.м. на человека, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Несостоятельным является и довод жалобы о незаконности выводов суда в части отказа во взыскании истцам компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцами были заявлены требования материального характера, при этом доказательств нарушения ответчиком каких-либо нематериальных благ истцов, последними представлено не было, в силу чего судом был сделан правильный вывод об отсутствии права истцов на компенсацию морального вреда.

При этом ссылки кассационной жалобы на то, что суд не принял во внимание, что ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от предоставления жилого помещения членам их семьи, нарушив тем самым их жилищные права, противоречит установленным по делу обстоятельствам и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было допущено нарушения норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попрядухина А.А. и Попрядухиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи