Постановление Смоленского областного суда от 28 ноября 2011 г.

Постановление Смоленского областного суда от 28 ноября 2011 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Смоленского областного суда Калинин Д.Д., рассмотрев жалобу Новикова С.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 43 МО "Руднянский район" Смоленской области от 04 августа 2011 года и решение Руднянского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 МО "Руднянский район" Смоленской области от 04 августа 2011 г. Новиков С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Новиков С.К. просит об отмене состоявшихся по данному делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Новикова С.К., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ГИБДД в отношении Новикова С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ... в ... час. ... мин. на ул. ... Новиков С.К. управлял автомобилем ..., рег. знак. ..., находясь в состоянии опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что 20.07.2011 г. водитель Новиков С.К. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется сп. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Новиков С.К. согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... у Новикова С.К. установлено состояние опьянения.

Факт совершения Новиковым С.К. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..., бумажным носителем с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Новикова С.К. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л. С результатами освидетельствования на месте заявитель был согласен, о чем имеется его подпись.

При таких данных суд обоснованно признал Новикова С.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Утверждение заявителя о том, что на момент управления транспортным средством он был трезв, так как спиртные напитки ни накануне, ни в тот день не употреблял, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили Новикову С.К. процедуру освидетельствования и составления соответствующих процессуальных документов, прибор до и после освидетельствования не предъявляли, с показаниями прибора он не был согласен, акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении подписал под диктовку работников ГИБДД, являются надуманными и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Кроме того, с протоколом Новиков С.К. ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись: "с протоколом согласен, ехал по работе" и подпись в протоколе, при этом каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в протокол им не вносилось.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были учтены показания свидетелей А. и П., которые присутствовали при освидетельствовании и которые пояснили, что признаков опьянения и запаха алкоголя от Новикова С.К. они не почувствовали, несостоятельна.

Судами двух инстанций тщательно проанализированы все обстоятельства по делу и представленные доказательства, оценены объяснения Новикова С.К., а также показания свидетелей: А. и П. В судебных постановлениях исследованным доказательствам дана правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание акт медицинского освидетельствования, пройденного Новиковым С.К. самостоятельно и показавшего отрицательный результат, не могут быть приняты во внимание.

Отрицательный результат при последующем самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не исключает наличие алкоголя в выдыхаемом Новиковым С.К. воздухе на момент освидетельствования данного водителя инспектором ДПС.

Ссылка на то, что судом не были приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, несостоятельна.

Согласноч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства были учтены мировым судьей как характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей установлено не было.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть факт управления Новиковым С.К. транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 МО "Руднянский район" Смоленской области от 04 августа 2011 года и решение Руднянского районного суда Смоленской области от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Новикова С.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Д.Д. Калинин